Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-826/2021 ~ М-714/2021 от 16.09.2021

УИД 10RS0017-01-2021-001607-27

№ 2-826/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        07 октября 2021 года     г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дорину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с иском к Дорину А.В. по тем основаниям, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на общую сумму 235 000,00 руб. Процентная ставка по кредиту составила 23,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 235000,00руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора составлен график погашения задолженности. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем <Дата обезличена> банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составила 385 093,00 руб., из них: 228 473, 50 руб. – сумма основного долга; 137 218,46 руб.- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 17 882,83 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1122,21 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 396,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Истец, ссылаясь на ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, положения кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 385 93,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 050,93, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суду представлено свидетельство о смерти Дорина А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Данные изъяты> (актовая запись о смерти <Номер обезличен> ОЗАГС <Адрес обезличен> ЗАГС Республики Карелия от <Дата обезличена>), из которого следует, Дорин А.В. умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Карелия.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском <Дата обезличена>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ответственность за нарушение прав и законных интересов другого лица может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Следовательно, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Принимая во внимание, что Дорин А.В. умер до подачи искового заявления, то есть правоспособность должника на дату подачи иска в суд была прекращена в связи со смертью, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, судья

определил:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дорину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

    Судья    Л.П. Вакуленко