Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1555/2018 от 14.09.2018

Дело №7-1555/2018 Судья: Сержантов Д.Е.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 26 сентября 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вита» по жалобе <данные изъяты> ОНК ОМВД России по г. Миассу Челябинской области Гулина А.А. на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 23 августа 2018 года,

установил:

постановлением судьи Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и оно подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи, <данные изъяты> ОНК ФИО1 по <адрес> ФИО5 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что назначение наказания ООО «Вита» в виде предупреждения противоречит целям КоАП РФ и создает условия для дальнейших противоправных действий как со стороны сотрудников ООО «Вита», так и других юридических лиц. Добровольное устранение допущенных нарушений не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку устранены они были лишь после получения уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей. Данное административное правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных и не может быть признано малозначительным.

Законный ФИО1 ООО «Вита» ФИО6 в судебном заседании полагала постановление судьи законным и обоснованным.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи городского суда не нахожу.

Согласно части 2 статьи 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, -влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу I и Таблицу II Списка IV, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также осуществляющие производство прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, следующие сведения, отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Список I, Таблицу I и Таблицу II Списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

В силу подпункта «г» пункта 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Правила)

юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя: годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению №.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Вита» либо Общество), расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставило в территориальный орган Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> по месту нахождения юридического лица отчет по форме № -ИП годовая за 2017 год по использованию метилметакрилата, входящего в состав изделий медицинского назначения, являющегося прекурсором, внесенным в Таблицу II Списка IV, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

Судья городского суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные ООО «Вита», подтверждены, однако ввиду отсутствия вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также того, что к административной ответственности указанное юридическое лицо ранее не привлекалось, имелись основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем административный штраф заменен на предупреждение.

В рассматриваемом случае применение судьей городского суда положений статьи 4,1.1 КоАП РФ является ошибочным.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.9 КоАП РФ, предусматривающих, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

Несогласие должностного лица с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░