Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2020 ~ М-2009/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-3874/2020                                                     24 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к Медведеву Владимиру Юрьевичу, Медведевой Ираиде Ивановне, Кононовой Валерии Александровне, Кононову Владимиру Григорьевичу, Кононову Павлу Владимировичу об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

                                             УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Медведеву Владимиру Юрьевичу, Медведевой Ираиде Ивановне, Кононовой Валерии Александровне, Кононову Владимиру Григорьевичу, Кононову Павлу Владимировичу, в котором просит обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью в объеме лестничной клетки, расположенную у квартир №№ <№>-<№> дома <№> по ул. <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге, произвести восстановительные работы. В обоснование, ссылаясь на то, что ответчикам - Кононовой В.А., Кононову В.Г., Кононову П.В. на праве собственности принадлежит квартира №<№>, ответчики - Медведев В.Ю., Медведева И.И. пользуются квартирой №<№> на основании договора социального найма в указанном выше доме по спорному адресу, ООО «Строитель» является управляющей компанией данного дома. Ответчиками самовольно установлена перегородка с дверью в объеме лестничной клетки квартир №<№>-<№> дома по указанному выше адресу. При проведении проверки ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу было выявлено нарушение положений ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соблюдение которых обязательно для перегородок с дополнительной дверью. Предписание об устранении допущенных нарушений и демонтаже самовольно установленной перегородки не исполнено. Поэтому истец вынужден обратиться в суд, с требованием об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб.

Представитель истца – Кузнецова А.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в части демонтажа незаконно установленной перегородки в коридоре общего пользования.

Ответчики Медведев В.Ю., Медведева И.И., Кононова В.А., Кононов В.Г., Кононов П.В. в судебное заседание не явились, по адресам регистрации, имеющимся в материалах дела (Санкт-Петербург ул. <адрес> <адрес> д. <№> кв. <№> (Медведев В.Ю., Медведева И.И.), Санкт-Петербург ул. <адрес> <адрес> д. <№> кв. <№> (Кононова В.А., Кононов В.Г., Кононов П.В.)), судом направлялись повестки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, которые адресам не вручены, поскольку адресаты в отделение связи по извещениям не являются (л.д. 41-43,45-47, 58-63, 67-71). Иного адреса проживания ответчиков в материалах дела не имеется. Известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков, ответчики зарегистрированы по указанным адресам (л.д. 15,17), иного адреса проживания ответчиков в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчики не извещали, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района СПб" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2010 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Пунктом 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Подпунктом "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусмотрено, что запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В подпунктах "а" и "б" пункта 36 этих же Правил указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам Кононовой В.А., Кононову В.Г., Кононову П.В. на праве собственности принадлежат жилое помещение № <№> в доме <№> по ул. <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге, ответчики - Медведев В.Ю., Медведева И.И. пользуются квартирой №<№> на основании договора социального найма №30153 от 14.11.2018, которая относится к государственной собственности.

Управляющей организацией в доме по указанному адресу является ООО «Строитель» (л.д. 23-27).

Согласно актам ООО «Строитель» от 28.02.2020, 02.06.2020, 07.08.2020, 14.08.2020, 22.09.2020 у квартир <№>-<№> в доме по спорному адресу самовольно установлена перегородка с дверью, оборудованной запирающим устройством, которая отделяет от общей лестничной клетки принадлежащие ответчикам квартиры (оборот л.д. 19, л.д. 48, 72, 73).

ООО «Строитель» указало ответчикам на необходимость демонтировать перегородку с дополнительной дверью, данное предписание ответчиками не исполнено (л.д.20, оборот л.д. 20).

В ходе рассмотрения дела установлено, ответчиками не оспаривалось, что спорная перегородка установлена ответчиками, предписание о демонтаже перегородки не исполнено, перегородки выполнены без проекта изменений объемно-планировочных решений, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу о согласовании установки перегородки с дополнительной дверью собственниками квартир - ответчиков по делу не имеется.

При таком положении, перегородка с дополнительной дверью возведена ответчиками самовольно, является нарушением требований пожарной безопасности, в связи с чем, ответчиков надлежит обязать произвести действия по ее демонтажу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 15 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 6 000 руб. в равных долях, по 1 200 руб. с каждого, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по 1 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» удовлетворить.

Обязать Медведева Владимира Юрьевича, Медведеву Ираиду Ивановну, Кононову Валерию Александровну, Кононова Владимира Григорьевича, Кононова Павла Владимировича за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования дома <№> по ул. <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге у квартир №№ <№>, <№>, произвести работы по восстановлению нарушенного при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочного слоя стен в коридоре общего пользования в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Медведева Владимира Юрьевича, Медведевой Ираиды Ивановны, Кононовой Валерии Александровны, Кононова Владимира Григорьевича, Кононова Павла Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, по 1 200 (одна тысяча двести) рублей с каждого.

Взыскать с Медведева Владимира Юрьевича, Медведевой Ираиды Ивановны, Кононовой Валерии Александровны, Кононова Владимира Григорьевича, Кононова Павла Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей в равных долях, по 1 000 (одна тысяча) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                             Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Судья:                             Цыганкова Ю.В.