Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2023 от 10.08.2023

Дело №2-815/2023

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

            08 сентября 2023                                                               г. Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

    при секретаре Шилкиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Доржиеву А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика Доржиева А.П. в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

    Согласно административному материалу Доржиев А.П., управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП) и имущественному ущербу. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования, страховщиком по договору являлся АО «СОГАЗ». Доржиев А.П. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    По заявлению потерпевшего о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 231 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховщиком страховую выплату и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном при подаче искового заявления ходатайстве представитель по доверенности Копелевич А.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебном заседании ответчик Доржиев А.П. отсутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования (далее – ОСАГО) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Доржиева А.П. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Бронникова Е.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Доржиев А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть Доржиев А.П. выбрал не безопасную дистанцию, тем самым совершил столкновение, нарушил п. 9.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ».

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «Динамо-Эксперт» и расчетной части экспертного заключения стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляла <данные изъяты>

Таким образом, размер ущерба составил <данные изъяты>. Данная сумма перечислена на основании заявления о страховом возмещении получателю Буровой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

    Достоверность выводов акта осмотра о стоимости ущерба ответчиком не опровергнута. Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

    При таких обстоятельствах усматриваются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков, поскольку право страховой компании на такое возмещение прямо предусмотрено законом.

    Таким образом, причиненный ответчиком материальный ущерб возмещен страховщиком, с ответчика должна быть взыскана сумма страховой выплаты <данные изъяты> в пользу страховщика.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Доржиев А.П. ( №) в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (№) в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2023.