Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2022 (2-3585/2021;) ~ М-3191/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-377/2022                                                                  13 января 2022 года

В окончательной форме 19.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Павловой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Павловой С.Ю. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 883,69 рублей, проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 399760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 399760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указывает, что в нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности ответчиком не производится погашение основного долга и уплата процентов. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ФИО2 перешли права требования к заемщику Павловой С.Ю. Между ФИО2 в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли права требования к заемщику Павловой С.Ю. Между ИП ФИО1 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ИП Козлову О.И. перешли права требования к заемщику Павловой С.Ю.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Павлова С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Павловой С.Ю. путем подписания заемщиком заявления-оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 457 528,75 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в сумме 23587 рублей 1 числа каждого месяца (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил ФИО2 права требования к ответчику Павловой С.Ю. (л.д.27-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ФИО2 уступил ИП ФИО1 права требования к ответчику Павловой С.Ю. (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №, по которому ИП ФИО1 уступил ИП Козлову О.И. права требования к ответчику Павловой С.Ю.(л.д.37-42).

     Ответчик в ходе судебного заседания возражала против иска, указывая на то, что у банка отозвали лицензию, вместе с тем заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из условий кредитного договора, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, платежная дата – 1 число каждого месяца, таким образом, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права, включая неисполнение обязанности заемщика по оплате последнего платежа в счет погашения кредитной задолженности, кредитор должен был узнать не позднее указанной даты, следовательно, срок исковой давности по платежам в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности также не приведено.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

       Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░