Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2023 ~ М-1331/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1523/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001922-32

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               31 августа 2023 года

    Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

    при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Корнеевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк», в лице представителя по доверенности Балынской Е.И., обратилось в суд с исковым заявлением к Корнеевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Балынская Е.И. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Корнеевой Н.С. заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком в установленные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 117 рублей 65 копеек, из них: 11 752 рубля 46 копеек – задолженность по процентам, 59 365 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 0,00 рублей – задолженность по неустойкам, 0,00 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Представитель истца АО «Почта Банк» по доверенности Балынская Е.И. просит суд взыскать с Корнеевой Н.С. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 117 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 334 рубля, рассмотреть дело в её отсутствие, на вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик Корнеева Н.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по месту её жительства.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.ч.1,3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда <адрес>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Корнеевой Н.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 10 000 рублей под 26,9 % годовых.

При заключении данного договора, Корнеевой Н.С. были собственноручно подписаны и получены следующие документы: согласие заёмщика на заключение договора с ПАО «Почта Банк», заявление о предоставление кредитной карты, тарифы «Элемент 120» по программе «Кредитная карта», согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, заявление о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование за № от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д.60).

Данное требование ответчиком в установленный срок исполнено не было, в связи с чем, представитель АО «Почта Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Корнеевой Н.С., отменен по заявлению ответчика (л.д.3).

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчёту приказных требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Корнеевой Н.С. по вышеуказанному кредитному договору составляет 71 117 рублей 65 копеек, из них: 11 752 рубля 46 копеек – задолженность по процентам, 59 365 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 0,00 рублей – задолженность по неустойкам, 0,00 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам (л.д.31-34, 35-59).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту, и с ДД.ММ.ГГГГ Корнеева Н.С. не выполняла взятые на себя обязательства. Кроме того, суду не представлены документы, в которых были бы указаны причины невозможности уплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 334 рубля, подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к Корнеевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Корнеевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 117 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 334 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                              Килюхов М.А.