Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2022 ~ М-2840/2022 от 07.10.2022

№ 2-3172/2022

64RS0047-01-2022-004207-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г.                             город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

с участием представителей истца по доверенности Ванюшина Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Т.А. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Шевцова Т.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> с ее автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. <дата> он обратился в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения, однако, его заявление осталось без удовлетворения. Так как ремонт его автомобиля произведен не был, то просит взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей и штраф в размере 200 000 рублей. Также со страховщика подлежит взысканию, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 240 рублей, расходы по оформлению нотариальной копии доверенности в размере 220 рублей, е ми компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Ванюшин Э.С., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

    Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Шевцовой Т.А. принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 14).

Гражданская ответственность Шевцовой Т.А. была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО № с <дата> по <дата> (л.д. 16).

Автомобиль <данные изъяты>, в тот же период времени, был застрахован в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта от <дата> № (л.д. 85)

<дата> в 9 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шевцовой Т.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Шевцовой Т.А., причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 89), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 88 оборот), актом осмотра АО «МАКС» от <дата> (л.д. 89 оборот - 90)

    Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п. 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как установлено судом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 нарушивший п. 13.11 Правил дорожного движения РФ и который, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истца, приближающемуся справа, допустил столкновение и повреждение транспортного средства Шевцовой Т.А.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО № в ООО «<данные изъяты>».

По смыслу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

<дата> Шевцова Т.А. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору КАСКО от <дата> № (л.д. 84).

Размер ущерба автомобилю был установлен в размере 1 924 594 рубля (л.д. 94 оборот).

<дата> в выплате страхового возмещения по договору от <дата> № Шевцовой Т.А. было отказано (л.д. 92-93).

<дата> Шевцова Т.А. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о смене формы выплаты с КАСКО по договору от <дата> № на выплату по договору ОСАГО №.Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона о»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Абз. 3 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданин и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случае когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика страховое возмещение для восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в пределах лимита ответственности 400 000 рублей.

В период судебного разбирательства – <дата> АО «МАКС» выплатило Шевцовой Т.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, фактически признав требования истца о взыскании страхового возмещения.

В связи с этим, суд считает необходимым признать обоснованными исковые требования Шевцовой Т.А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которые оставить без фактического исполнения.

Расходы на заверение копии нотариальной доверенности взысканию не подлежит, так как они входят в размер страхового возмещения, которое выплачено в максимальном размере.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из данной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей, из расчета (400 000:2).

Вместе с этим представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, а также компенсационной природы штрафа, который не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа с 50 процентов до 10 процентов от суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком в период судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, так как страховое возмещение в полном объеме не было выплачено своевременно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере – 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оказанию нотариальных услуг в размере 2 240 рублей.

Указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 500 рублей (400000-200000)*1%+5200 за имущественное требование и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевцовой Т.А. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать обоснованными исковые требования Шевцовой Т.А. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которые оставить без фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (<данные изъяты>) в пользу Шевцовой Т.А., <дата> г.р. (<данные изъяты>) штраф в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оказанию нотариальных услуг в размере 2 240 рублей, а всего 55 240 (пятьдесят пять тысяч двести сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2022 г.