Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2020 ~ М-2004/2020 от 10.08.2020

дело № 2-2279/2020 УИД 66RS0029-01-2020-004207-50

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 05 октября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Зиминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2020 по иску Халиковой Альфиры Рашитовны к Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей, о признании недействительным договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Халикова А.Р. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (далее по тексту ООО «РСХБ-Страхование жизни») с исковыми требованиями о защите прав потребителей, о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни №73И340110037994 заключенный между истцом и ответчиком, о взыскании суммы страховой премии в размере 100000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, судебных расходов в размере 10000 руб.

В обоснование указано, что при переоформлении в АО «Россельхозбанк» банковского вклада (депозита) истец была введена в заблуждение сотрудниками банка, подписывая предоставленные различные документы, подписала договор инвестиционного страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода ООО «РСХБ-Страхование жизни», то есть банком ей оказана услуга о которой истец не просила. Таким образом 27.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного страхования жизни №73И340110037994 (страховой полис), срок действия договора 16.03.2025. 27.02.2020 истцом внесены на счет ответчика 100000 руб. АО «Россельхозбанк» реализовал агентскую программу по привлечению клиентов в пользу ООО «РСХБ-Страхование жизни».

В нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена достоверная информация, позволяющая сделать правильный выбор, документов по страхованию для ознакомления и на руки истцу не выдали. Из полученных документов истец считала, что это документы, связанные с размещением её денежных средств на депозитном счете в АО «Россельхозбанк». Поскольку банк оказал услугу, о которой не просила, истец в устном порядке неоднократно обращалась в банк с требованиями о возврате денежных средств, однако требования остались без ответа.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 421,422, 934, 935, 958 ГК РФ истец указывает, что понуждение к заключению договора не допускается, если иное не предусмотрено законом. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 166, 178 ГК РФ просит признать договор инвестиционного страхования жизни №73И340110037994 недействительным, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, судебные расходы в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Халикова А.Р. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, суду предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя адвоката Гончаровой Е.И.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гончарова Е.И., действующая на основании адвокатского ордера №342417 от 14.09.2020, просила исковые требования удовлетворить по доводам изложенным, суду дала пояснения аналогичные правовой позиции изложенной в исковом заявлении. Пояснила, что банком и ответчиком в нарушение ст.ст.10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена достоверная информация, не доведены сведения, позволяющие сделать правильный выбор. Ответчиком не в полном размере и не своевременно в течении установленных десяти дней, произведены выплата, возврат страховой суммы.

Ответчик АО «РСХБ Страхование» суду предоставил письменные возражения по заявленным требованиям, в которых просил требования истца оставить без удовлетворения. Истец не обращался к ООО «РСХБ-Страхование жизни» ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в «период охлаждения». От истца 14.05.2020 поступила претензия с требованиями о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Требования о расторжении Договора страхования были удовлетворены, договор страхования прекращен с 14.05.2020 года. На момент предъявления истцом в суд требований о признании договора страхования недействительным, договор страхования был расторгнут по заявлению истца, в связи с чем предмет спора при рассмотрении исковых требований истца отсутствует.

Размеры выкупных сумм, подлежащих выплате в связи с досрочным прекращением договора страхования установлены в разделе 9 договора страхования. С учетом удержания НДФЛ от выкупной суммы, установленной в 1 год страхования, истцу произведена выплата и переведены на счет денежные средства в сумме 60160 руб.

Ответчик АО «РСХБ Страхование», третье лицо АО «Российский сельскохозяйственный банк» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом. В связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив предоставленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать заключенный между сторонами договор страхования недействительным, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения.

В соответствии ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

-сторона допустила очевидные: оговорку, описку, опечатку и т.п.;

-сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

-сторона заблуждается в отношении природы сделки;

-сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

-сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 4).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и Халиковой А.Р. 27.02. 2020 на основании устного заявления Халиковой А.Р. заключен договор (Страховой полис) инвестиционного страхования жизни «Вектор роста. Вершина успеха» №73И340110037994 (далее договор страхования) в соответствии с Правилами страхования жизни № 2 - ИСЖ (далее - Правила страхования). (л.д.12-18, 19-29)

Договор страхования между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) страхователем договора страхования (оферты). Акцептом страхователя договора страхования явилась оплата страховой премии. Страховая премия по договору страхования, поступившая страховщику, составила 100000 руб. и была оплачена истцом 27.02.2020, что соответствует предоставленному сторонами платежному поручению. (л.д.11)

Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода (Приложение № 1 к Договору страхования). Данный документ содержит порядок расчета размера выплат и платежей, декларацию о рисках, связанных с инвестированием. Информация об условиях договора добровольного страхования (Приложение № 2 к Договору страхования). В п. 2.1. прямо указано, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации.

Правила инвестиционного страхования жизни - ИСЖ (Приложение № 3 к Договору страхования). Данный документ содержит все условия страхования, в том числе порядок его прекращения (расторжения).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Суд считает безосновательными доводы истца о не предоставлении ей информации, как и самого договора страхования, введения её в заблуждение при совершении сделки, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, содержащими подпись истца.

Оспариваемый договор истцом был собственноручно подписан. Халикова А.Р., проставляя свою подпись в договоре страхования, подтвердила ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем страховом полисе (включая приложения) и Правилах Страхования (п. 8.8 страхового полиса). В частности, страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения договоров страхования; порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода, в том числе случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться; положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате».

Установлено, что 27.02.2020 истец добровольно выразил волеизъявление на заключение договора инвестиционного страхования жизни и собственноручно подписала Приложение № 2 к Договору страхования, расписку в получении всех документов по договору страхования, форму уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк» и оплатил страховую премию, тем самым подтвердив свое намерение заключить с ООО «РСХБ-Страхование жизни» именно договор страхования жизни.

Сторонами в договоре страхования были согласованы все существенные условия, в частности, о застрахованном лице, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора. Оплатив страховую премию и подписав расписку, истец подтвердила, что она получила, ознакомилась и согласна с договором и приложениями к нему. (л.д. 60-62)

В заявлении на разовое перечисление денежных средств, собственноручно подписанном истцом, указано, что получателем денежных средств является ООО «РСХБ-Страхование жизни», и что их перечисление осуществляется в счет оплаты страховой премии по договору инвестиционного страхования жизни. Данная информация также содержится и платежном поручении.

Таким образом, истец при обычном прочтении документов должна была понять, что она подписывает договор инвестиционного страхования, а не договор банковского вклада. Следовательно, действуя с обычной осмотрительностью (прочтение документов перед подписанием), истец должна была понять содержание сделки, ее существенные условия. Собственноручная подпись в данных документах свидетельствует, что истец подтвердила ознакомление и согласие с условиями, на которых они заключаются.

Договором страхования предусмотрен «период охлаждения», в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования без применения каких-либо санкций, финансовых потерь и без объяснения причин (в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая).

Установление «периода охлаждения», который в соответствии с разделом 7 договора страхования превышал 14 календарный дней (с 27.02.2020 по 16.03.2020), давало возможность истцу до окончательного принятия решения о сохранении договора страхования в силе более внимательно и подробно изучить условия страхования, при необходимости проконсультироваться с лицами, имеющими специальные знания, в том числе обратиться за разъяснениями по возникшим вопросам непосредственно к Страховщику любым удобным для истца способом. Отказ страхователя от договора страхования в «период охлаждения» влечет возврат страховщиком страхователю страховой премии в полном объеме (п. 9.1.5.1. Правил страхования).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец не обращался к ООО «РСХБ-Страхование жизни» ни за разъяснением положений договора с страхования, ни с письменным заявлением об отказе от договора страхования в «период охлаждения».

Ответчиком заявлено и стороной истца не опровергнуто, что истец 14.05.2020 предоставил ответчику претензию с требованиями о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Ответчиком требования о расторжении Договора страхования были удовлетворены, договор страхования прекращен с 14.05.2020.

Право на отказ Страхователя от Договора страхования предусмотрен ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь, а также Правилами страхования (п. 9.1.5.).

На основании п.2, п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Условия заключенного Договора страхования не предусматривают возврата страховой премии в случае его расторжения.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно п. 9.2. Правил страхования в случае отказа страхователя от договора страхования после истечения установленного Договором страхования «периода охлаждения» страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по договору страхования на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Размеры выкупных сумм, подлежащих выплате в связи с досрочным прекращением договора страхования установлены в разделе 9 договора страхования (Таблица выкупных сумм).

Поскольку истец обратилась с требованиями о расторжении договора страхования в первый год страхования, в соответствии с разделом 9 Договора страхования выкупная сумма составила 73 160 руб. При выплате выкупной суммы ответчиком была удержана сумма налога на доходы физического лица, исчисленная с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных по договору страхования.

Согласно акта-расчета №117 о досрочном прекращении договора от 29.06.2020 с учетом правил страхования жизни ИСЖ №2 от 15.01.2020 по договору страхования №73И340110037994 от 27.02.2020 и п.9 Таблицы выкупных сумм ответчиком установлена к выплате сумма 60 160 руб., которая согласно платежного поручения №5987 от 29.06.20 переведена на счет истца Халиковой А.Р. (л.д.53, 52)

Согласно абз. 4-6 подп. 2 п. 1 ст. 213 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса. Страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

С учетом совокупности предоставленных суду доказательств и вышеизложенного суд считает, что не имеется законных основания для удовлетворения требований истца о недействительным признании договор инвестиционного страхования жизни №73И340110037994 от 27.02. 2020 между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и Халиковой А.Р.

Судом установлено, что ответчиком до обращения с исковыми требованиями в суд добровольно исполнены требования истца, расторгнут вышеуказанный договор страхования и произведена выплата сумма страховой премии, с расчётом и размером которой суд соглашается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика сумма страховой премии, в том числе в заявленном в размере 100000 руб.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца Халиковой А.Р., как потребителя по указанным ею основаниям суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, так и не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Халиковой Альфиры Рашитовны к Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей, о признании недействительным договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>