Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2024 (2-6731/2023;) ~ М-5612/2023 от 06.10.2023

дело № 2-547/2024

50RS0036-01-2023-007358-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» марта 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А. Н., Ефремовой Т. С. к Чумичевой А. С. о защите прав потребителей,

установил:

Истцы Ефремов А.Н., Ефремова Т.С., обратилась в суд к ответчику ИП Чумичевой А.С. о расторжении Договора - Товарный чек (Заказ) № от 24.04.2023 года, взыскании в равных долях денежных средств оплаченного, но не переданного товара – инженерной доски Дуб Торнадо в размере 424 800 рублей, неустойки в размере 265 500 рублей за период с 30.05.2023г. по 01.10.2023г., убытки в размере 178 416 рублей за период с 21.08.2023г. по 01.10.2023г., компенсации морального вреда 40 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

В обосновании иска указано, что истцы и ответчик заключили 2 договора - Договор – Товарный чек (Заказ) № от <дата>, далее Договор 1 и Договор – Товарный чек (Заказ) № на сумму 244 400 рублей, далее Договор 2, с предварительной оплатой товара в размере 424 800 рублей и 244 400 рублей соответственно.

Срок исполнения Договора 1 – 20 рабочих дней с момента заказа на производстве и 3-5 рабочих дней доставка.

Срок исполнения Договора 2 не определен.

Истцы оплатили Договоры в полном объеме <дата> и <дата> соответственно, что подтверждается кассовыми чеками. По истечении срока доставки, товар ответчиком не передан. <дата> истцы написали досудебную претензию, просили вернуть сумму оплаты товара.

В ответ на досудебную претензию, ответчик предоставил гарантийное письмо от <дата>, в котором указал срок предоставления ламинированного паркета по Договору 2 - <дата> и срок предоставления доски Дуб Торнадо - <дата> по Договору 1.

<дата> Договор 2 исполнен, товар передан, однако товар по Договору 1, доски Дуб Торнадо, не передан и денежные средства не возвращены.

Истцы неоднократно звонили ответчику по поводу возврата денег или передачи товара, однако, все просьбы были проигнорированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истцы просят расторгнуть Договор - Товарный чек (Заказ) № от <дата>, взыскать в равных долях денежные средства оплаченного, но не переданного товара – инженерной доски Дуб Торнадо в размере 424 800 (четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, неустойку в размере 265 500 (двести шестьдесят пять пятьсот) рублей за период с 30.05.2023г. по 01.10.2023г., убытки в размере 178 416 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей за период с 21.08.2023г. по 01.10.2023г., компенсацию морального вреда 40 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы судом, судебные расходы на представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Уточнив исковые требования в связи с прекращением деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, истцы просят взыскать с Чумичевой А.С. в равных долях денежных средств оплаченного, но не переданного товара – инженерной доски Дуб Торнадо в размере 424 800 рублей, неустойки в размере 265 500 рублей за период с 30.05.2023г. по 01.10.2023г., убытки в размере 178 416 рублей за период с 21.08.2023г. по 01.10.2023г., компенсации морального вреда 40 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Истцы Ефремов А.Н., Ефремова Т.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены; их представитель по доверенности Тятова Т.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Чумичева А.С. в судебное заседание не явилась, явку своих представителей не обеспечила, о слушании дела извещена, причин неявки не сообщила, возражений не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип добросовестности способствует выравниванию договорной диспропорции, где одной из сторон выступает профессионально сильная сторона, в данном случае организация, профессионально занимающаяся строительством. Этот принцип права обязывает участников гражданского оборота вести себя добросовестно, определяя пределы осуществления участниками гражданских правоотношений своих субъективных прав, а выход за эти пределы лица, обладающего этим правом, влечет отказ в его защите.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Какие нарушения признаются существенными

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П.1 ст.457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.23.1. Закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей", далее Закон, Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что между Ефремовым А.С., Ефремовой Т.С. и ИП Чумичевой А.С. был заключен договор купли-продажи инженерной доски Дуб Торнадо, что подтверждается Товарным чеком (Заказ) № от <дата>, на сумму 424 800 рублей. Срок исполнения Договора – 20 рабочих дней с момента заказа на производстве и 3-5 рабочих дней доставка. <дата> истцы оплатили сумму договора в размере 424 800 рублей.

Материалами дела установлено, что ответчик ИП Чумичева А.С., после получения денежных средств свои обязательства не исполнила, денежные средства истцу обратно не возвращала.

В связи с неисполнением своих обязанностей, <дата> истцы написали досудебную претензию, просили вернуть сумму оплаты товара.

В ответ на досудебную претензию, ответчик предоставил гарантийное письмо от <дата>, что <дата> обязуется предоставить товар по договору - инженерную доску Дуб Торнадо, однако свои обязательство не выполнила и денежные средства не возвратила.

ИП Чумичева А.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, связи с чем истцы уточнили заявленные требования.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленным факт одностороннего отказа истца от исполнения договора купли-продажи.

Также суд приходит к выводу о том, что после одностороннего отказа истца от исполнения договора у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

Со стороны ответчика в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договорам, заключенным с истцом, либо в подтверждение невозможности исполнения договора по причинам, не зависящим от ответчика.

Вместе с тем учитывая, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено истцу законом, подтверждение расторжения данного договора в судебном порядке не требуется.

Учитывая, что ответчиком не исполнены договоренности с истцами, денежные средства получены, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцами в счет неполученного товара.

Согласно ст.23.1. Закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей", далее Закон, Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ст.22 Закона установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, суд находит требования истцов о взыскании неустойки в размере 265 500 (двести шестьдесят пять пятьсот) рублей за период с 30.05.2023г. по 01.10.2023г. убытки в размере 178 416 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей за период с 21.08.2023г. по 01.10.2023г. законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцами, проверен, сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспорен, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для самостоятельного применения положения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцам Ефремову А.С., Ефремовой Т.С. были причинены нравственные страдания вследствие нарушения её прав как потребителя и требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит также из того, что сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении данных требований не допускается. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Аналогичное положение содержится в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, с Чумичевой А.С. в пользу Ефремова А.Н., Ефремовой Т.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 454 358 рублей ((424 800+265 500 +178 416 + 40000)х50%)).

Руководствуясь ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика судебные расходы на представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований, что составит 14 815 рублей.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

         Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Ефремова А. Н., Ефремовой Т. С. к Чумичевой А. С. <дата>, г.р., место рождения: <адрес>, Орджоникидзевский р-он, <адрес>, Узбекская ССР (ИНН 770171246752), проживающей по адресу: <адрес> защите прав потребителей удовлетворить.

        Расторгнуть договор купли-продажи инженерной доски Дуб Торнадо - Товарный чек (Заказ) № от <дата>.

        Взыскать с Чумичевой А. С. в пользу Ефремова А. Н., <дата> года рождения, место рождения: д. <адрес> года рождения, паспорт серии 46 02 № от <дата>, Ефремовой Т. С.<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 46 02 № от <дата>, денежные средства за непоставленный товар в размере 424 800 (четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, неустойку в размере 265 500 (двести шестьдесят пять пятьсот) рублей за период с 30.05.2023г. по 01.10.2023г., убытки в размере 178 416 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей за период с 21.08.2023г. по 01.10.2023г., компенсацию морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей, штраф в размере 454 358 (четыреста пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей, судебные расходы на представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, по 1/2 доли в пользу каждого.

         Взыскать с Чумичевой А. С. в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 14 815 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: