Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5123/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-5123/2020г.

УИД 16RS0046-01-2018-008105-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретарях А.Р. Сафиной и А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Оксане Викторовне Щеголевой о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 27.11.2014г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором он просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия.

Согласно Условиям по кредитам в рамках Договора потребительского кредита Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК.

27.11.2014г. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор ПК ....

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК, Банк открыл клиенту банковский счет ..., зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 343 112 руб. 29 коп.

Кредитный договор был предоставлен на следующих условиях: срок кредита 1462 дня, процентная ставка 28% годовых, размер ежемесячного платежа – начиная с 1 платежа по Договору и до последнего платежа 11 960 руб., последний платеж 11 716 руб.48 коп.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячного размещения ответчиком денежных средств на своем счете, которые в безакцептном порядке списываются Банком для погашения задолженности в соответствии с Графиком платежей.

Должник в нарушении Условий Договора не произвел платежи.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанности по оплате платежей Банк потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 400 561 руб. 89 коп. со сроком оплаты до 04.09.2015г.

После даты выставления заключительного требования от 04.08.2015г. со сроком оплаты до 04.09.2015г. на счет клиента поступила сумма в размере 7873 руб. 13 коп.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 393 702 руб. 46 коп., которая состоит 330 665 руб.57 коп. – сумма основного долга, 37 148 руб. 68 коп. – сумма задолженности по процентам, 24 874 руб. 50 коп. – сумма задолженности по неустойке/плата за пропуск очередного платежа, начисленная до даты выставления заключительного требования; 1013 руб.70 коп.-сумма задолженности по неустойке/плате за пропуск очередного платежа, начисленная с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, уточнил, что проценты в сумме 37148 руб. 68 коп. просят взыскать за период с 04.01.2015г. по 04.09.2015г.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск в части взыскания процентов не признали, просили применить в данной части сроки исковой давности, в остальной части с иском согласились.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2014г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором он просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия.

Согласно Условиям по кредитам в рамках Договора потребительского кредита Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК.

27.11.2014г. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор ПК .... (л.д.9-29).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК, Банк открыл клиенту банковский счет ..., зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 343 112 руб. 29 коп.

Кредитный договор был предоставлен на следующих условиях: срок кредита 1462 дня, процентная ставка 28% годовых, размер ежемесячного платежа – начиная с 1 платежа по Договору и до последнего платежа 11 960 руб., последний платеж 11 716 руб.48 коп.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячного размещения ответчиком денежных средств на своем счете, которые в безакцептном порядке списываются Банком для погашения задолженности в соответствии с Графиком платежей.

Должник в нарушении Условий Договора не произвел платежи.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанности по оплате платежей Банк потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 400 561 руб. 89 коп. со сроком оплаты до 04.09.2015г. (л.д.32).

После даты выставления заключительного требования от 04.08.2015г. со сроком оплаты до 04.09.2015г. на счет клиента поступила сумма в размере 7873 руб. 13 коп. (л.д.30-31).

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 393 702 руб. 46 коп., которая состоит 330 665 руб.57 коп. – сумма основного долга, 37 148 руб. 68 коп. – сумма задолженности по процентам, 24 874 руб. 50 коп. – сумма задолженности по неустойке/плата за пропуск очередного платежа, начисленная до даты выставления заключительного требования; 1013 руб.70 коп.-сумма задолженности по неустойке/плате за пропуск очередного платежа, начисленная с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования.

В связи с изложенным суд считает требования истца обоснованными.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой основного долга, суд находит подлежащую уплате неустойку за неоплату обязательного платежа не соразмерным последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 1000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать общую сумму задолженности по Кредитному договору в размере 369 827 руб. 96 коп., которая состоит 330 665 руб.57 коп. – сумма основного долга, 37 148 руб. 68 коп. – сумма задолженности по процентам, 1000 руб. – сумма задолженности по неустойке/плата за пропуск очередного платежа, начисленная до даты выставления заключительного требования; 1013 руб.70 коп.-сумма задолженности по неустойке/плате за пропуск очередного платежа, начисленная с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования.

Требования ответчика и его представителя о применении сроков исковой давности в отношении суммы задолженности по процентам суд считает несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно ст.204 ч.1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, 27.01.2017г. мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району г.Казани РТ выдан судебный приказ о взыскании с О.В.Щеголевой суммы задолженности по кредитному договору ....

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г.Казани РТ от 07.12.2017г. данный судебный приказ отменен. (л.д.34).

При таких обстоятельствах учитывая возникновение задолженности по Договору согласно Графика платежей, сроков судебной защиты права Банка в порядке судебно-приказного производства - 315 дней, учитывая, что заключительное требование выставлено 04.08.2015г. сроком до 04.09.2015г., дата поступления иска в суд 20.06.2018г., суд полагает, что истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7137 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Оксаны Викторовны Щеголевой в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита ... от 27.11.2014г. в сумме 369 827 руб. 96 коп., в возврат государственной пошлины 7137 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 05.11.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина