Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2023 от 17.02.2023

                                                               Дело № 12-276/2023

№ 5/4-39/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                          06 марта 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Громова Д.В. – Ярда Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 26 января 2023 года Громов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Громов Д.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что мировой судья не принял доводы о том, что потерпевшая уклонялась от получения алиментов, он перестал заниматься предпринимательской деятельностью и для выплаты содержания на ребенка трудоустроился в <...> СПИ Московского РСОП г.Казани производила удержания суммы задолженности, при этом не взыскивала сумму задолженности с его лицевого счета, на который поступает заработная плата, 02.02.2023 года Г.Н.А. отозвала исполнительные листы в связи с полным погашением суммы задолженности на 01.02.2023 года. Кроме того, он имеет на иждивении еще двух несовершеннолетних детей и отбывание наказания в виде обязательных работ может повлечь его увольнение с работы.

Громов Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в судебном заседании участвует его защитник Ярда Е.В., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Громова Д.В. – Ярда Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая Д.С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в которой просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление без изменения. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 38 Конституции РФ провозглашает, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В развитие приведенных положений федеральный законодатель в статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации урегулировал порядок и условия исполнения родителями обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

В ней, в частности, установлено, что порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно, в связи с чем они вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного Кодекса РФ.

В случае же, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 79 Семейного кодекса РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в силу решения <...>, вынесенного 15 февраля 2022 года, Громов Д.В. обязан уплачивать в пользу несовершеннолетнего ребенка Р.А.Д. (ныне – Р.В.Э.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 12 978 рублей, что составляет 1,298 величины прожиточного минимума для детей в РТ на момент принятия решения, начиная 01.11.2021 года и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией алиментов по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ.

Указанный судебный акт не отменен и не изменен, вступил в законную силу.

Между тем, Громов Д.В., достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, которое имеет №-ИП, не оплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – Р.В.Э., – в том размере 29 324 рублей 01 копейка, а всего задолженность по состоянию на 26.01.2023 года составляет 57 792 рубля 44 копейки.

Эти обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Громов Д.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Вина Громова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 26 января 2023 года об административном правонарушении (л.д.2-3); заявление Г.Н.А. (л.д.4); постановлением о расчете задолженности по алиментам от 26.01.2023 года (л.д.5); постановлением о расчете задолженности по алиментам от 26.01.2023 года (л.д.6); объяснениями Громова Д.В. (л.д.7-9); копией паспорта (л.д.10); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2022 года (л.д.11); копией исполнительного листа по делу № от 15.02.2022 года (л.д.12-13); выпиской из ЕГРИП от 07.06.2022 года (л.д.16.17); другими материалами дела, исследованными судом первой инстанции, подтвержденными материалами дела.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия Громов Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Громовым Д.В. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность Громова Д.В., суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая уклонялась от получения алиментов, а также о том, что СПИ Московского РСОП <адрес> производила удержания суммы задолженности, при этом не взыскивала сумму задолженности с его лицевого счета, на который поступает заработная плата, не состоятельны и не являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

Решая вопрос о назначении Громову Д.В. административного наказания в виде обязательных работ, мировой судья на основании всесторонней оценки личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения, с учетом наличия смягчающего обстоятельства в виде наличия несовершеннолетних детей, пришел к выводу о необходимости применения к нему административного наказания в пределах санкции, предусматривающей ответственность за вмененное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, как обязательные работы.

Тем самым, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания, поскольку подателем жалобы не представлено никаких доказательств невозможности отбывать назначенное наказание.

Представленные Громовым Д.В. суду копии заявлений взыскателя о прекращении исполнительного производства, копии постановлений СПИ об окончании ИП от 02.02.2023 года, то есть после принятого мировым судьей постановления, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не могут служить основанием для смягчения наказания. О надлежащем исполнении решения суда о взыскании алиментов на содержание ребенка со стороны Громова Д.В. доказательств не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Громова Дмитрия Владимировича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.