Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1097/2022 от 07.11.2022

судья Соколова А.Р.

дело №72-1097/2022

УИД 59RS0044-01-2022-002571-24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 декабря 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Приходько Натальи Александровны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18.10.2022, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Чусовского городского округа Пермского края,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15.09.2022 № 401/22/59044-АП Администрация Чусовского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18.10.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника по доверенности Шубиной Ю.В., данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Приходько Н.А. просит об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие денежных средств в бюджете Чусовского городского округа Пермского края в связи с дефицитом бюджета.

В рассмотрении жалобы ее заявитель защитник Приходько Н.А., законный представитель Администрации Чусовского городского округа Пермского края, извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От защитника Приходько Н.А. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Администрации.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, исполнительное производство №**-ИП, прихожу к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации Чусовского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Чусовским городским судом Пермского края 08.06.2022 на основании вступившего в законную силу 18.01.2022 решения от 14.12.2021 по делу №2-1604/2021, требования к Администрации Чусовского городского округа Пермского края произвести ремонт устройства для оказания услуг по отоплению помещения путем восстановления кирпичной кладки дровяной печи, устранения неисправности топочной арматуры и замены патрубка, соединяющего обособленную печь с дымоходом, по адресу: Пермский край, г. Чусовой, п. Лямино, ул. **** в срок до 08.09.2022, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, постановлением от 23.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № **-ИП; постановлением от 03.08.2022 о взыскании исполнительского сбора и установлении срока исполнения требований исполнительного документа до 16.08.2022; требованием о необходимости исполнения требования исполнительного документа в срок до 08.09.2022, полученным Администрацией Чусовского городского округа 17.08.2022, другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил; после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование о предоставлении проекта рекультивации нарушенных земель в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено, судья городского суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Администрации Чусовского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С выводами, изложенными в оспариваемых актах, оснований не согласиться не имеется.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения.

Как должник по исполнительному производству Администрация Чусовского городского округа не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок.

Обстоятельства, которые указывает заявитель со ссылкой на ответ от 08.09.2022 на требование, согласно которому в связи с дефицитом бюджета Чусовского городского округа Пермского края на 2022 год и отсутствием дополнительных источников финансирования денежные средства на исполнение решения суда не были заложены, вопрос о выделении дополнительных денежных средств на исполнение решения будет вынесен на заседание Думы Чусовского городского округа Пермского края на октябрь 2022 года, не свидетельствуют о том, что должником предпринимались фактические меры, либо использовались иные организационно-правовые механизмы, направленные на исполнение решения суда. Указание на дефицит бюджета муниципального образования, отсутствие бюджетных средств на указанные цели не свидетельствует о том, что должником были рассмотрены возможные варианты исполнения решения, приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок, равно как об отсутствии вины Администрации Чусовского городского округа Пермского края в неисполнении решения суда, в том числе при условии вступления решения суда в законную силу в январе 2022 года, подачи взыскателем иска в 2021 году.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность Администрации Чусовского городского округа Пермского края в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18.10.2022, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15.09.2022 оставить без изменения, жалобу защитника Приходько Натальи Александровны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись