Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 от 15.03.2022

№

11-19/2022 (2 инстанция)

9-306/2021(1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                           04 апреля 2022 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Попова С.Н., рассмотрев частную жалобу ИП ФИО4 на определение мирового судьи 38 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> Борисовой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ИП ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО4 обратилась к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО4 о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ как неоплаченное государственной пошлиной. При этом мировой судья исходил из того, что копия справки об инвалидности не подтверждает наличие у заявителя права на получение льготы по уплате государственной пошлины, в том числе, ввиду отсутствия ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

ИП ФИО4, не согласившись с определением судьи, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку последняя освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

Статья 125 ГПК РФ предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Так судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Мировой судья, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, указала, что копия справки об инвалидности не подтверждает наличие у ИП ФИО4 права на получение льготы по уплате госпошлины, а также права на освобождение ее от уплаты государственной пошлины в силу указанной в заявлении нормы закона. С ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты ИП ФИО4 не обращалась, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины также не представила.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

К заявлению о вынесении судебного приказа ИП ФИО4 приложены копии справок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заявителю установлена вторая группа инвалидности.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО4 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, оснований для возврата поданного заявления по п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ не имелось.

Отсутствие ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не может явиться бесспорным основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, поскольку его подача является правом заявителя, а не обязанностью.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены оспариваемого судебного постановления и направления материала мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу ИП ФИО4 – удовлетворить.

Определение мирового судьи 38 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> Борисовой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал мировому судье 38 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> Борисовой О.Ф. для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            С.Н. Попова