Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2022 ~ М-399/2022 от 31.05.2022

УИД: 47RS0015-01-2022-000614-69

Дело № 2-607/2022                        15 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области к Федорова, Васильева об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние,

у с т а н о в и л:

истец администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к Федорова, Васильева об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от 15 декабря 2022 года производство по делу в части требований к Федорова, Васильева об обязании произвести текущий ремонт квартиры в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В исковом заявлении указано, что Федорова, Васильева являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 2-х комнатной <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована Васильева

Квартира, принадлежащая собственникам, находится на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. В адрес администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области неоднократно поступали жалобы соседей о нарушении их прав и законных интересов, бесхозяйственным обращением с жильем, что выражается в пользовании жилым помещением без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований законодательства, а также правил пользования жилыми помещениями: не обеспечивается сохранность жилого помещения; не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения; в жилое помещение приносятся с мусорных площадок твердые бытовые отходы; в жилом помещении имеется специфический неприятный запах, который распространяется по всему подъезду дома.

29.09.2021 года представителями Администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области, с участием представителя управляющей организации ООО «ГУЖК», было проведено обследование квартиры, в результате которого установлено бесхозяйственное содержание квартиры и ее антисанитарное состояние: по помещениям разбросаны грязные вещи, хлам, источающий зловонный запах. По результатам обследования составлен акт предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений (в порядке с 293 ГК РФ) в течение 14 дней. С указанным актом и предупреждением были ознакомлены собственники - Васильева под роспись, Федорова - почтовым отправлением.

В последующем специалистами администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области было проведено повторное обследование, никаких мер по приведению жилого помещения в пригодное для проживания состояние предпринято не было. На день подачи искового заявления в суд требования ответчиками не исполнены.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, с учетом уточненных исковых требований, истец просит обязать Федорова, Васильева привести жилое помещение – <адрес> в соответствие с требованиями предъявляемыми законодательством и иными правовыми актами Российской Федерации к жилым помещениям, а именно: освободить от мусора и бытовых отходов, привести в надлежащее санитарное состояние – в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и в дальнейшем не допускать бесхозяйственного обращения с указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области – Пасечник А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в администрацию и управляющую организацию неоднократно поступали жалобы, в том числе и письменные, от жильцов подъезда, о ненадлежащем антисанитарном состоянии спорной квартиры. Жалобы о том, что Васильева тащит в квартиру мусор, по подъезду распространяется запах, бегают тараканы. Васильева неоднократно предупреждалась о необходимости привести квартиру в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями. На сегодняшний момент в квартире также складируется мусор, от квартиры исходят неприятные запахи, летают насекомые, то есть, ситуация не поменялась. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Федорова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 109). Ранее представляла заявление о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. Пояснила, что не согласна с заявленными к ней требованиями, поскольку не проживает в спорной квартире, ее имущества в ней нет, коммунальные услуги оплачивает, неоднократно просила Васильева навести порядок в квартире, но ничего не сделано (л.д. 103).

Ответчик Васильева в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила, почтовая корреспонденция вернулась невостребованной.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 27 июня 2022 года, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.49).

Ответчику Васильева направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту ее регистрации в <адрес>, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.53-54, 87-88, 99-100, 111-112).

Также суд предпринимал меры для извещения ответчиков через управляющую организацию ООО «ГУЖК», осуществляющую функции по управлению многоквартирным домом № по <адрес>. В материалах дела имеется сообщение управляющей организации о невозможности вручения судебных повесток, в связи с тем, что дверь в квартиру никто не открыл (л.д.91).

Наличие у ответчика Васильева постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик Васильева отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет», либо в местах доступных для пользователей информацией.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что ответчик Васильева уклоняется от явки в суд, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, суд, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ГУЖК» - генеральный директор Кужик М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что ООО «ГУЖК» по договору выполняет функции по управлению многоквартирным домом №<адрес>. В 2021 году появились первые жалобы от жителей по вопросу санитарного состояния квартиры ответчиков. Первая жалоба была о том, что Васильева складирует в квартире фрукты, овощи, и к соседке снизу протекла гниль. Весь мусор и продукты, и бытовой мусор она приносит в квартиру с помоек. Также соседи жаловались на запах, исходящий из квартиры ответчиков, жаловались на то, что невозможно находиться в подъезде. Специалисты ООО «ГУЖК» в квартире были, по этому поводу в деле имеются акты. В 2022 году в квартиру не попадали, так как доступ в квартиру не обеспечивается, двери не открывали. В 2021 году квартира была захламлена, в комнатах разбросаны вещи, обувь, мелкий мусор, летали мухи, на кухне на полу и столах антисанитария. Захламлена газовая плита, в акте указано, что она в аварийном состоянии, она очень старая. ООО «ГУЖК» сообщало в газовую службу об этом, но им доступ в квартиру не был предоставлен, и газ в квартире не отключить, так как для этого нужно попасть внутрь квартиры. Ванная комната завалена старыми вещами, в туалете на полу грязь, все захламлено бумагой, в коридоре тоже грязь. Прохода в квартиру нет, все завалено вещами. Выдавалось письменное предупреждение о необходимости привести квартиру в надлежащее состояние, когда повторно попали в квартиру, ничего не изменилось. ООО «ГУЖК» обращалось в Роспотребнадзор, на что был получен ответ, что без предоставления доступа в квартиру невозможно что-то сделать. Сейчас в квартире все захламлено, и неизвестно в каком состоянии сантехническое оборудование, ванная, туалет, поскольку захламление ванны и туалета не позволяет это установить.

Принимая во внимание, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 42 Конституции РФ гарантировано право граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ и п.2 ст. 288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет понятие санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утв. приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии с абз. 3.1.2. п. 3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, помещение необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2008 года №32 Управляющей организацией многоквартирного <адрес>, является ООО «ГУЖК» (л.д.68-71).

Федорова, Васильева являются собственниками двухкомнатной <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Федорова зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности, за Васильева зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в управляющую организацию ООО «ГУЖК» обратился коллектив жильцов третьего подъезда <адрес> по вопросу антисанитарии и нарушения прав собственников жильцами <адрес> поименованном многоквартирном доме. В заявлении указано, что у собственников квартиры №№ многоквартирного <адрес> в жилом помещении антисанитарные условия, к соседям ползут тараканы, мошки, мухи, на площадке и в других квартирах стоит неприятный запах (л.д.21).

23.08.2021 года специалистами управляющей организации был совершен выход в спорный адрес и в присутствии собственника ? доли Васильева был составлен акт, при осмотре квартиры было установлено, «в комнатах разбросаны вещи, обувь, на полу мелкий мусор, деревянный пол застелен грязным ковром, летают мухи, на кухне на полу и на столах антисанитария, газовая плита в аварийном состоянии, ванная комната завалена старыми вещами, в туалете на полу грязь, туалет захламлен бумагой, в коридоре на полу грязь» (л.д. 28).

31.08.2021 года специалистами ООО «ГУЖК» был совершен повторный выход в спорный адрес и в присутствии Васильева был составлен акт, при осмотре квартиры было установлено, «в комнатах также разбросаны вещи, обувь, на полу мелкий мусор, деревянный пол застелен грязным ковром, летают мухи, на кухне, в ванной антисанитария, газовая плита в аварийном состоянии, в коридоре на полу грязь» (л.д. 27).

09.09.2021 года ООО «ГУЖК» в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах, с направлением копии в адрес администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области было направлено обращение с просьбой провести проверку по спорному адресу (л.д. 17).

29.09.2021 года администрацией муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, совместно с представителем ООО «ГУЖК» было проведено обследование <адрес>, о чем составлен акт и вынесено предупреждение Федорова и Васильева о необходимости устранения выявленных нарушений в течение 14 дней со дня получения предупреждения (л.д. 30, 31).

18.01.2022 года сотрудниками ООО «ГУЖК» был совершен выход в спорный адрес для проведения проверки исполнения предупреждения, вынесенного администрацией муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, о чем был составлен акт, в соответствии с которым: «вся квартира захламлена овощами, фруктами, продуктами, детскими вещами, игрушками, взрослыми вещами, бумагой, конфетами, ящиками, везде летают мухи, газовая плита на кухне находится в аварийном состоянии, в квартире неприятный запах, антисанитария» (л.д. 29).

На требование истца о приведении квартиры, расположенной по спорному адресу, в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам, ответчики не реагируют (л.д.121-123).

Специалистами ООО «ГУЖК» 06.10.2022 года, 21.10.2022 года, 29.11.2022 года осуществлялись выходы по адресу <адрес> для осмотра квартиры, допуск в квартиру предоставлен не был, акты составлены в присутствие собственника квартиры № указанного многоквартирного дома (л.д. 104, 118, 119).

21.10.2022 года ООО «ГУЖК» проведена дезинфекция подъезда № в спорном многоквартирном доме от мух (л.д. 114).

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель по данному делу:

Так, свидетель ФИО1, являющаяся собственником <адрес>, показала, что в указанном доме проживает с 1976 года, ее (ФИО1) квартира и <адрес>, в которой проживает Васильева, находятся в одном подъезде. В подъезде нечем дышать от зловонного запаха, исходящего из квартиры Васильева, мухи, тараканы даже на первом этаже, запах гнили по всему подъезду. Все окна в подъезде открыты, у соседей даже клопы появились. В ее квартире тоже есть тараканы, так как они ползают по всему подъезду. Раньше можно было попасть в квартиру к Васильева, теперь она дверь не открывает, оставила щель в двери, сама через нее пролезает, дверь забаррикадировала. Васильева приносит в свою квартиру пищевые отходы, бытовой мусор, детские игрушки, обувь разных размеров, все это она несет из мусорных контейнеров. У нее все антресоли, вся квартира забита мусором. У нее круглосуточно включен газ. Она в квартире ответчика последний раз была летом 2022 года, в коридоре обувь от детской до взрослой, одежда такая же, все лежит и на полу и на вешалках. В комнате стоит шкаф без дверей, весь забит тряпками с мусорных контейнеров. На кухню было не зайти, все завалено. Приезжали газовщики по поводу отключения плиты, родственники купили ей новую плиту, она стоит в коридоре, вся загружена тряпками. Газовщики сказали, что им на кухню не войти, чтобы отключить газ. В ванной все забито тряпками и бытовым мусором, в туалете стоит унитаз, а вокруг все забито бумагой. Когда открываешь двери квартиры, оттуда летит рой мух и мошек. Весь пол в пакетах, мешках, грязи. Окна и двери целые. Ее сестра, Федорова сказала, что ничего не собирается делать со своей сестрой. Федорова не живет в этой квартире, туда не приходит, помочь в данной ситуации отказалась. Все это продолжается на протяжении года, соседи вынуждены были обратиться в прокуратуру, но им также ничем не смогли помочь, ходили в психиатрическую больницу, просили, чтобы они со своей стороны освидетельствовали Васильева, но им так же было отказано. Считает, что бесхозяйственным содержанием своего жилища ответчики нарушает права соседей. Они живут как на пороховой бочке и из-за того, что в квартире ответчиков постоянно горит газовая плита, и они боятся, что может произойти либо пожар, либо взрыв газа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несоблюдения ответчиками санитарно-эпидемиологических норм, влекущих нарушение прав других собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Игнорируя и не исполняя предупреждения и требования истца привести жилое помещение в надлежащее состояние, ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения, в течение длительного времени не предпринимают необходимых мер по приведению занимаемого жилого помещения в надлежащее состояние.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, и показания свидетеля, в их совокупности, учитывая, что захламление квартиры мусором находится в причинно-следственной связи с распространением специфического запаха, наличия мух и тараканов в подъезде многоквартирного дома, что создает угрозу санитарно-эпидемиологической обстановке, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области к Федорова, Васильева об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние – удовлетворить.

Обязать Федорова (<данные изъяты> Васильева (<данные изъяты> привести жилое помещение – <адрес> в соответствие с требованиями предъявляемыми законодательством и иными правовыми актами Российской Федерации к жилым помещениям, а именно: освободить от мусора и бытовых отходов, привести в надлежащее санитарное состояние в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и в дальнейшем не допускать бесхозяйственного обращения с указанным жилым помещением.

Взыскать с Федорова и Васильева солидарно в пользу местного бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья                Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года