Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2024 (2-349/2023;) ~ М-317/2023 от 13.09.2023

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

представителя истца Желтышевой И.Б., действующего по ордеру адвоката Желтышева И.А.,

представителя ответчика Мусихиной Л.И., действующего по доверенности - Малафеева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтышевой И. Б. к Мусихиной Л. И. об устранении нарушения права,

установил:

Желтышева И.Б. обратилась в суд с иском к Мусихиной Л.И., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные ею при выполнении работ по устройству выемки (котлована) на ее земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, недостатки, способом, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу до выполнения ответчиком в полном объеме своих обязанностей, установленных этим судебным решением.

В обоснование требования указала, что ответчик на смежном с земельным участком истца земельном участке по адресу: <адрес>, не получив разрешение на производство земляных работ, организовала производство строительных работ, в результате которых был вырыт котлован на расстоянии на расстоянии 45 см от участка истца, глубиной от двух до четырех с половиной метров с отвесными стенами. Ответчик постановлением административной комиссии Суксунского городского округа от 26.07.2023 № 1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с проведением земляных работ в отсутствие разрешения, выдаваемого местной администрацией. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой зарыть котлован, которая ответчиком была проигнорирована. Указывает, что земля на краях котлована будет осыпаться, чем создается угроза повреждения принадлежащего истцу имущества. При этом были подрыты столбы линий электропередачи и опора газоснабжения, чем создана угроза повреждения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, нарушено право истца на безопасное пользование указанным земельным участком. Полагает, что устранение допущенных ответчиком нарушений при выполнении работ по устройству выемки (котлована) возможно способом указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, согласно которому для предотвращения разрушения вертикального откоса на земельном участке с кадастровым номером № необходимо возведение подпорного сооружения, которое воспримет горизонтальное давление и удержание грунта при имеющихся перепадах высот.

В судебное заседание истец Желтышева И.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Желтышевой И.Б., действующий по ордеру адвокат Желтышев И.А., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик Мусихина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Малафеев А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Суксунского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Желтышева И.Б. является собственником жилого дома площадью 44 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 907+/-11, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок у истца Желтышевой И.Б. возникло на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.57,9-12). Истцом заключены договор энергоснабжения для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-6).

Ответчик Мусихина Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1492 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок у ответчика Мусихиной Л.И. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.128-129,54-55).

Из заключения кадастрового инженера Губиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует и не оспорено сторонами, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № граничит с земельным участком истца с кадастровым номером №, то есть является смежным. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> свободен от застройки. На данном земельном участке выполнена выемка (котлован) с перепадом высот, согласно топографической съемке, глубиной от двух до четырех с половиной метров. На расстоянии 3 м 15 см от края котлована расположен угол фундамента жилого дома истца. На расстоянии 2м 17 см от края котлована расположено нежилое строение, а на расстоянии 45 см от края котлована расположен деревянный забор, который совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером №. Подпорная конструкция отсутствует (л.д.78-83).

Постановлением административной комиссии Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., в связи с проведением земляных работ в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, в отсутствие разрешения, выдаваемого местной администрацией (л.д.13-14). Постановление вступило в законную силу, штраф уплачен Мусихиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтой направлена претензия, в которой истец, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в результате проведенных строительных работ вырыла котлован на соседнем земельном участке, в целях ликвидации угрозы повреждения ее имущества, в связи с размывом грунта дождями, просила ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии зарыть котлован. Почтовое отправление возвращено Желтышевой И.Б. за истечением срока хранения (л.д.24-25).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 4 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав№ в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

По ходатайству представителя истца с целью определения нарушения прав истца действиями ответчика, установления угрозы обрушения жилого дома, нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с наличием котлована на смежном земельном участке с кадастровым номером № судом была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Пермской лаборатории судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д.133-135).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермской лаборатории судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, на день натурного осмотра выемка (котлован), расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, покрыта снежным покровом. Расстояние от кромки выемки (котлована) до наружной стены дома по адресу: <адрес> составило 3,17 м., от угла нежилого строения (баня) до кромки выемки расстояние составило 2,15 м. Расстояние от кромки выемки (котлована) до границы земельного участка по адресу: <адрес> составило от 0,45 м до 1,8 м.

Вдоль нежилого строения, по земельному участку с кадастровым номером № <адрес>,проходит газопровод, расположенный на стойках. Стойка под трубу газопровода находится на срезе выемки, и при дальнейших неблагоприятных условиях (ливневые дожди, разработка грунта, забивка свай и т.д.) произойдет обрушение и разрушение газопровода.

Высота вертикального откоса (стенка) вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно высотным отметкам, отраженным на топографической съемке, имеющейся в материалах дела, составляет от 2,4 м до 4,16 м.

Как указал эксперт, ответчик при выполнении работ по устройству выемки (котлована) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отступил от требований строительных, градостроительных норм и правил, технических регламентов, а именно:

- отсутствует разрешение на производство земляных работ в охранной зоне инженерных сетей, что не соответствует требованию п.6.1.20. СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», устанавливающего, что разработка котлованов, траншей, выемок, устройство насыпей и вскрытие подземных коммуникаций в пределах охранных зон должна производиться при наличии утвержденного проекта производства работ с обеспечением безопасности эксплуатации подземных коммуникаций и требованию п. 7. Правил охраны газораспределительных сетей, устанавливающего наличие охранной зоны для газораспределительных сетей в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

- устройство выемки (котлована) производилась без разработанного проектного решения, что не соответствует требованиям п.6.1.16 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», где указано, что должна быть установлена необходимость временного крепления вертикальных стенок траншей и котлованов в зависимости от глубины выемки, вида и состояния грунта, гидрогеологических условий, величины и характера временных нагрузок на бровке и других местных условий;

- глубина вертикальных стенок без крепления не соответствует требованиям приложения М.1 СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования», предусматривающего, что производство работ, связанных с нахождением работников в выемках с вертикальными стенками без крепления в песчаных, пылеватоглинистых и талых грунтах выше уровня грунтовых вод и при отсутствии вблизи подземных сооружений, допускается при их глубине не более: 1,0 м - в неслежавшихся насыпных и природного сложения песчаных грунтах; 1,25 м - в супесях; 1,5 м - в суглинках и глинах;

- выполнение строительных работ (устройство выемки (котлована) на расстоянии 0,45м от границы соседнего земельного участка не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», предусматривающего, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. и требованиям ст.33 Правил застройки и землепользования Суксунского городского округа Пермского края, предусматривающей минимальные отступы от границ земельных участков (на которых планируется строительство или реконструкция) в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: со стороны соседнего земельного участка 3 м при соблюдении Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Следовательно, истцом доказано, что ответчик своими действиями по выполнению работ по устройству выемки котлована) на соседнем с истцом земельном участке допустил отступление от требований строительных, градостроительных норм и правил, технических регламентов, что создает угрозу земельному участку истца при обрушении вертикальных стен выемки (котлована).

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, указание в экспертном заключении на расположение жилого дома истца ближе 3м относительно границы своего земельного участка не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика при устройстве им котлована.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником земельного участка, при этом действиями ответчика по устройству котлована на соседнем земельном участке, осуществленными с нарушением требований действующего законодательства, создана угроза в пользовании истцу земельным участком в связи с возможностью обрушения вертикальных стен котлована.

В связи с чем, является обоснованным требование истца как собственника смежного земельного участка о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушений прав истца.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ для предотвращения разрушения вертикального откоса на земельном участке с кадастровым номером № необходимо возведение подпорного сооружения, которое выполняет восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок, может быть самостоятельным сооружением или служить частью объекта капитального строительства.

Подпорное сооружение в соответствии с требованиями п. 4.1.2. СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования» обеспечит надежность, долговечность и эксплуатационную надежность конструкции, при которой обеспечивается сохранность сооружений окружающей застройки и не допускается превышение предельных допустимых вредных воздействий на экологическую ситуацию.

Следовательно, нарушение прав истца, допущенное ответчиком при устройстве им котлована на своем земельном участке с нарушением требований строительных, градостроительных норм и правил, технических регламентов, подлежит устранению путем устройства ответчиком подпорного сооружения.

Истец просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушение его прав с момента вступления решения суда в законную силу в течение 30 дней, полагая этот срок разумным.

Представитель ответчика представил разработанную по заказу ответчика проектную документацию по строительству укрепительного сооружения (подпорной стены) на земельном участке Мусихиной Л.И. (л.д.205-209) и просил установить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, приняв во внимание состояние здоровья ответчика (плановую госпитализацию на стационарное лечение в течение июня 2024 года).

Суд, принимая во внимание пояснения сторон, обстоятельства дела, с учетом критерия разумности, полагает необходимым обязать Мусихину Л.И. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести устройство подпорного сооружения на границе земельного участка с кадастровым номером № которое воспримет горизонтальное давление и удержание грунта при имеющихся перепадах высот, по специально разработанной проектной документации в соответствии с требованиями п.4.1.2 СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования».

Разрешая требования истца о присуждении ей денежной компенсации за каждый день неисполнения судебного акта до полного его исполнения, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из иска, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 2 000 рублей истцу за каждый день неисполнения судебного акта до полного его исполнения, заявлено истцом в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта по устройству подпорного сооружения на земельном участке ответчика. При этом истец полагает, что указанная им сумма астрента будет являться достаточной для того, чтобы ответчику было выгодно исполнить решение суда, чем не исполнять его.

Поскольку в данном случае предметом судебного решения является возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре - возвести подпорное сооружение на земельном участке для предотвращения разрушения вертикального откоса, то требования истца по присуждению денежной суммы за неисполнение судебного акта являются обоснованными.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает обстоятельства дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), полагает возможным установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчика Мусихиной Л.И. в пользу истца по 500 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного решения до полного его исполнения. В удовлетворении требований по взысканию судебной неустойки в остальной части истцу надлежит отказать.

Поскольку решение судом принято в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, факт несения истцом которых подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Желтышевой И. Б. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Мусихиной Л. И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать Мусихину Л. И. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести устройство подпорного сооружения на границе земельного участка с кадастровым номером № которое воспримет горизонтальное давление и удержание грунта при имеющихся перепадах высот, по специально разработанной проектной документации в соответствии с требованиями п.4.1.2 СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования».

Взыскать с Мусихиной Л. И. в пользу Желтышевой И. Б. по 500 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного решения, до полного его исполнения.

Взыскать с Мусихиной Л. И. в пользу Желтышевой И. Б. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части Желтышевой И.Б. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года