Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2022 от 29.07.2022

УИД №05RS0030-01-2022-001729-83

Дело №1-122/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кумторкалинского района РД Ибрагимова А.М., подсудимого Алибулатова Ш.У., защитника в лице адвоката Тиновой У.Ю., действующей на основании ордера №05-01-2022-00223661 от 25 августа 2022 года, потерпевшего Магомедова Б.Г., при секретаре Саидахмедовой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алибулатова Ш.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 18.05.2021 года по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Алибулатов Ш.У., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Алибулатов Ш.У. в начале марта 2022 года предложил своим знакомым Насибову К.М. и Абдурахманову Ш.М. заниматься мелким бизнесом, собирать старые, отработанные, ненужные предпринимателям поливные шланги с полей и реализовывать их (шланги) в место приема этих шлангов.

Так, 15.03.2022 года примерно в 18 часов, Алибулатов Ш.У., находясь на посевном поле по выращиванию сельскохозяйственной культуры - лук, находящемся в пользовании Магомедова Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенном (координаты 43.081068 47.137621) на окраине н.п. Новая Урада Кумторкалинского района, в ходе возникшего умысла, направленного на совершение кражи поливного шланга, находящегося там же на поле, достоверно зная, что этот шланг не утерял свои функциональные свойства и не является ненужным для собственника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотревшись вокруг и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вел в заблуждение своих компаньонов Насибова К.М. и Абдурахманова Ш.М. относительно своих преступных намерений, сообщив им, что шланги собственнику не нужны и их можно забрать с поля, после чего вместе с ними загрузил в автомобиль марки «Газель» бортовую с тентом за государственными регистрационными знаками Н538НТ 05/рус (которую взял в аренду у знакомого) указанный поливной шланг, общей длиной 650 метров, стоимостью 180000 рублей, тем самым похитил его и на указанной автомашине покинул место преступления, распорядившись им (похищенным шлангом) по своему усмотрению, реализовал его в г.Грозный Чеченской Республики неустановленному следствием лицу.

Своими преступными действиями Алибулатов Ш.У. причинил собственнику шлангов - Магомедову Б.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, данный ущерб для потерпевшего является значительным.

Таким образом, Алибулатов Ш.У. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Алибулатова Ш.У., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности Алибулатова Ш.У. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба. Действия подсудимого органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве данных о личности Алибулатова Ш.У. суд принимает во внимание его положительную характеристику с места жительства, ненахождение на учетах в диспансерах.

Согласно п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в действиях Алибулатова Ш.У. по совершенному преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимому, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание Алибулатовым Ш.У. вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего.

Поскольку Алибулатов Ш.У. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 18.05.2021 года, в его действиях не усматривается рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости оставить на самостоятельное исполнение приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 18.05.2021 года.

С учетом установления судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, его положительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Алибулатову Ш.У. наказание в виде обязательных работ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого и с учетом его возраста, финансового состояния обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания Алибулатову Ш.У. исходя из его личности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения Алибулатову Ш.У. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Алибулатова Ш.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 18.05.2021 года, которым Алибулатов Ш.У. осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Алибулатова Ш.У., отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: поливной шланг длиною 650 метров, переданный Магомедову Б.Г. в качестве возмещения причиненного материального ущерба, хранящийся у него под сохранной распиской, оставить у последнего; автомобиль модели «Газель» за государственным регистрационным знаком «Н538НТ 05», переданный под сохранную расписку собственнику Саидову М.У., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.