Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2022 ~ М-443/2022 от 01.02.2022

УИД 16RS0043-01-2022-001867-63

дело №2-1520/2022

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                     город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Марданова,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.П. Прилипко к М.В. Асановой о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец В.П. Прилипко обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к М.В. Асановой о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано о том, что ... в 13 часов 55 минут по ... возле ... городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW 320I XDRIVE», государственный регистрационный знак Т869ОК/777, под управлением истца В.П. Прилипко, и автомобиля марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак Р820НК/116, под управлением ответчика М.В. Асановой. Автомобиль марки «BMW 320I XDRIVE», государственный регистрационный знак Т869ОК/777, принадлежит истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от .... Риск гражданской ответственности ответчика застрахован по полису ОСАГО ПАО «САК «Энергогарант» ХХХ .... Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ХХХ .... Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от ... о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело ... страховую выплату с учетом износа транспортного средства в размере 114 300 рублей. Истец обратился в экспертную организацию ООО «Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз» и заключил договор на проведение независимой экспертизы. Ответчик был извещен о дате, месте и времени проведения экспертизы телеграммой. В соответствии с экспертным заключением № Д-189/21 от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки     «BMW 320I XDRIVE», государственный регистрационный знак Т869ОК/777, составляет без учета износа деталей 250 800 рублей. Сумма ущерба, не покрытая страховой компанией, составляет 136 500 рублей (250 800 – 114 300). Стоимость услуг эксперта составила 6 500 рублей. Истцом оплачены почтовые расходы в размере 862 рубля 94 копейки. Возмещение морального вреда, причиненного истцу, 5 000 рублей. Итого, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 148 862 рубля 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей.

Определением суда от ... по делу в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец В.П. Прилипко заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав о том, что претензий к страховой компании не имеет.

Ответчик М.В. Асанова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности А.Р. Валиев в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив о том, что следствием заявленных убытков к ответчику явились действия страховой компании, которая в одностороннем порядке, без согласия истца, изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Р.М. Варламов судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство об оставлении искового заявления В.П. Прилипко к ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, просит дело рассмотреть без его участия.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

        На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ... в 13 часов 55 минут по ... возле ... городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW 320I XDRIVE», государственный регистрационный знак Т869ОК/777, под управлением истца В.П. Прилипко, и автомобиля марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак Р820НК/116, под управлением ответчика М.В. Асановой.

Автомобиль марки «BMW 320I XDRIVE», государственный регистрационный знак Т869ОК/777, принадлежит истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ....

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован по полису ОСАГО ПАО «САК «Энергогарант» ХХХ ....

Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ХХХ ....

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от ... о выплате страхового возмещения.

... был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается актом.

        В материалы дела ПАО СК «Росгосстрах» представлено направление на технический ремонт автомобиля марки «BMW 320I XDRIVE», государственный регистрационный знак Т869ОК/777, от ... в ООО «М88».

... ООО «М88» направило ПАО СК «Росгосстрах» акт об отказе от ремонтных работ, поскольку не укладывается в 30-ти дневный срок согласно ФЗ ... из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.

        Согласно экспертному заключению ... от ... Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 320I XDRIVE», государственный регистрационный знак Т869ОК/777, с учетом износа составляет 114 300 рублей.

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 114 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

        Истец обратился в экспертную организацию ООО «Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз» и заключил договор на проведение независимой экспертизы. Ответчик был извещен о дате, месте и времени проведения экспертизы телеграммой.

        В соответствии с экспертным заключением № Д-189/21 от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки     «BMW 320I XDRIVE», государственный регистрационный знак Т869ОК/777, составляет без учета износа деталей 250 800 рублей.

        Сумма ущерба, не покрытая страховой компанией, составляет 136 500 рублей (250 800 – 114 300).

        Между тем, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

        Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

        Действительно, Закон об ОСАГО содержит требования к организации восстановительного ремонта, к числу которых относится, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО); аналогичное требование содержится и в пункте 6.1 Правил ОСАГО от ... ...-П.

        По смыслу приведенной нормы в срок ремонта включается и срок поставки необходимых запасных частей, если они отсутствуют на СТОА.

        При этом с учетом вышеприведенных положений абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик (от его имени – СТОА) должен предложить потерпевшему согласовать увеличение срока ремонта в случае длительного срока поставки запасных частей, и только в случае отсутствие такого согласия страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, размер которой определяется на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей.

        Между тем, об отказе СТОА ООО «М88» от ремонта автомобиля истца и о причине такого отказа истец не извещался, согласование увеличения срока ремонта ему не предлагалось. Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал.

        В связи с отсутствием у истца информации о причинах изменения ответчиком формы страхового возмещения, он также был лишен возможности самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика отсутствовал договор на организацию восстановительного ремонта, с предложением согласовать такой ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Таким образом, сам по себе факт отказа СТОА от ремонтных работ в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта в 30-ти дневный срок согласно ФЗ ... из-за длительной поставки запасных частей, в рассматриваемом случае не препятствовал исполнению обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля истца.

        С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ПАО СК «Росгосстрах» вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается, в связи с чем, действия ПАО СК «Росгосстрах» являются неправомерными.

        В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

        Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

        Между тем, в силу норм статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг принят Федеральный закон от ... № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ).

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от ... № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из содержания приведенных норм следует, что с ... потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, то есть законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из договоров ОСАГО.

Материалы дела не содержат данных о том, что истец обращался к страховщику с претензией о несогласия с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты.

Кроме того, на истца возложена обязанность при предъявлении иска представить в суд доказательства обращения в соответствии с Федеральным законом от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Вместе с тем, материалы дела указанных документов не содержат, в суд не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Привлечение в качестве соответчика по настоящему делу ПАО СК «Росгосстрах» является обязательным в силу особенностей спорных правоотношений.

Вместе с тем, судом установлено, что истец, будучи несогласным с суммой выплаченного страхового возмещения, не обращался к страховщику, самостоятельно оценил размер причиненного ущерба, и обратился лицу, причинившему вред, нарушив тем самым досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В абзаце 2 пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в нарушение требований части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не обращался к страховщику в досудебном порядке, определением суда от ... заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без рассмотрения.

Между тем, истцом также заявлены требования к ответчику М.В. Асановой о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку по спорным правоотношениям имущественного характера, доказательств причинения в результате дорожно-транспортного происшествия от ... вреда неимущественным правам, жизни, здоровью и иным нематериальным благам, истец В.П. Прилипко в условиях состязательности процесса в материалы дела не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования В.П. Прилипко к М.В. Асановой о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-63), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ