Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7а-187/2022 от 10.03.2022

Судья Жданова О.А.              Дело № 7а-187/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2022 года                         город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туркова С.Г. на определение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 2 февраля 2022 года,

                         установил:

постановлением № З-1310-в главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического и земельного надзора по Новосибирской области Сокиркина В.Ф. от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, и.о. заместителя руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Горбунова И.А. от 12 января 2022 года, Турков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Турков С.Г. обжаловал акты в Чулымский районный суд Новосибирской области.

Определением судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 2 февраля 2022 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока.

Турков С.Г. подал жалобу на указанное определение в Новосибирский областной суд, указав, что судом были неверно исчислены процессуальные сроки. Постановление от 25 ноября 2021 года было обжаловано им вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которого 12 января 2022 года было вынесено решение об оставлении постановления без изменения, которое получено им 25 января 2022 года, в связи с чем срок обжалования не пропущен.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица административного органа от 25 ноября 2021 года была направлена Туркову С.Г. 25 ноября 2021 года почтой и получено Турковым С.Г. 9 декабря 2021 года.

12 декабря 2021 года Турков С.Г. подал жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу в Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (<адрес>).

Решением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, и.о. заместителя руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Горбунова И.А. от 12 января 2022 года указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Копия решения была направлена Туркову С.Г. почтой 24 января 2022 года. Согласно данным АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с внутрироссийским почтовым идентификатором 63009166021552, оно было вручено адресату 25 января 2022 года.

Принимая решение о возвращении жалобы, судьей не учтено, что в соответствии частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Учитывая, что Турков С.Г. реализовал право обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, его жалоба, как и решение вопроса о ее соответствии требованиям КоАП РФ, подлежат рассмотрению судом по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16, от 23 декабря 2020 года № 9-АД20-20.

Согласно решению старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, и.о. заместителя руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Горбунова И.А. от 12 января 2022 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: <адрес>), который не относится к юрисдикции Чулымского районного суда Новосибирской области.

Таким образом, определение судьи подлежит отмене с последующим направлением материалов по жалобе в компетентный суд со стадии принятия жалобы к производству и решения вопроса о соблюдении срока на ее подачу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 2 февраля 2022 года отменить, жалобу Туркова С. Г. удовлетворить, направив материалы в Чулымский районный суд Новосибирской области для разрешения вопроса о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово, Притомский проспект, 2).

Судья Ю.А. Конева