Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2024 (2-11626/2023;) ~ М-9497/2023 от 09.11.2023

                          72RS0025-01-2023-011872-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1872/2024

г. Тюмень                                              13.02.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мясниковой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику Мясниковой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51480 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1744 руб. 40 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МК «Быстроденьги» и Мясниковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ с уплатой процентов за пользование заемными средствами. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму займа Мясниковой С.В., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика Мясниковой С.В. возникла задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Быстроденьги» уступило право требования к Мясниковой С.В. по договору уступки прав требования (цессии) № в пользу ООО «РСВ». По заявлению ООО «РСВ» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный на основании возражений ответчика. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 1744 руб. 40 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

В судебное заседании представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании ответчик Мясникова С.В. с иском не согласилась.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО МК «Быстроденьги» и Мясниковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 18000 руб., под 547,50% годовых, предусмотрено взыскание пени в размере 20% годовых на период с 1 по 99 день( просрочки, 0,1% за каждый день просрочки платежа с 100 дня просрочки (п.12)(л.д.7).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммй долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк ООО МК «Быстроденьги» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ответчиком кредитных средств подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9) и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Быстроденьги» уступило право требования к Мясниковой С.В. по договору уступки прав требования (цессии) № в пользу ООО «РСВ» (л.д.37-40).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом.

В связи с чем суд взыскивает с Мясниковой С.В. в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51480 руб. 00 коп., в том числе: 18000 руб. 00 коп. – основной долг, 33480 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с Мясниковой С.В. задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.54).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 руб. 40 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.4-5).

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Мясниковой С.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51480 руб. 00 коп., в том числе: 18000 руб. 00 коп. – основной долг, 33480 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1744 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 20.02.2024.

         Судья                                                Е.А. Савельева