Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2021 ~ М-272/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-319/2021

УИД 21RS0007-01-2021-000390-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Сервис" к И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кредит Сервис" (ООО "Кредит Сервис") обратилось в суд с иском к ответчику И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО "Кредит Сервис" и И. был заключен договор займа N 20-012, по которому ответчиком было получено 250000 руб. под 130 % годовых со сроком возврата <дата>. Получение заемщиком денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от <дата>. Ответчик принятые обязательства в полном объеме не исполнил, погасил часть суммы: <дата> - 50000 руб., <дата> - 375000 руб. Общая сумма задолженности по договору составляет 719388,27 руб., из которых: 228493,15 руб. - основной долг, 490895,12 руб. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы законодательства, истец ООО "Кредит Сервис" просит взыскать с ответчика И. в свою пользу задолженность по договору займа N 20-012 от <дата> в сумме 719388,27 руб., в том числе: проценты за пользование займом в размере 490895,12 руб., основной долг в размере 228493,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10394 руб.

Истец ООО "Кредит Сервис", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО "Кредит Сервис" и И. заключен договор потребительского займа N 20-012, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 250000 руб. сроком до <дата> (п. 1 Договора). За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 130 % годовых (п. 4 договора). Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять платежи по возврату суммы займа и уплате процентов единовременно в сроки, предусмотренные графиком платежей в виде единого платежа (п. 6 Договора). На первой странице договора займа в верхнем правом углу указана полная стоимость займа на дату заключения договора в размере 130 % годовых

ООО "Кредит Сервис" предоставило ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером N 25 от <дата>.

И. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, за период с <дата> по <дата> перечислил истцу денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере 425000 руб., из которых: 50000 руб. - <дата>, 375000 руб. - <дата>.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 719388 руб. 27 коп., в том числе: 228493 руб. 15 коп. - основной долг, 490895 руб. 12 коп. - проценты за пользование займом.

Также судом установлено, что займодавец ООО "Кредит Сервис" является микрофинансовой организацией, включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер записи N 1132130002740 от <дата>) и осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов в соответствии с Законом о микрофинансовой деятельности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены нормами Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Федеральный закон N 151-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания положений статей 2, 12 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что между сторонами по делу заключен договор микрозайма без обеспечения на сумму свыше 100000 руб., срок возврата по которому превышает один год.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 100 тыс. на срок свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 43,392 % при их среднерыночном значении 32,544 %.

Разрешая заявленные истцом требования, суд находит, что установленная по договору займа N 20-012 от <дата> процентная ставка в размере 130 % годовых превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите, то есть не соответствует действовавшим в момент заключения договора ограничениям.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размер процентов за период с <дата> по <дата> подлежит исчислению исходя из ставки 43,392 %.

В расчете истца отражено, что заемщиком в счет исполнения обязательств вносились следующие суммы - <дата> - 50000 руб., <дата> - 375000 руб.

С учетом этого:

1) за период с <дата> (выдача займа) по <дата> (32 дня) подлежат уплате 9510 руб. 57 коп. процентов за пользование займом из расчета 250000 руб. (сумма займа) x 43,392% (предельное значение стоимости кредита) / 365 x 32.

Ответчиком <дата> оплачено 50000 руб., то есть проценты за данный период выплачены в полном объеме, оставшаяся сумма (40489 руб. 43 коп.) по правилам ст. 319 ГК РФ подлежит направлению на погашение основного долга.

2) за период с <дата> по <дата> (1061 день) подлежат уплате 264264 руб. 07 коп. процентов за пользование займом из расчета 209510 руб. 57 коп. (250000 руб. - 40489 руб. 43 коп.) x 43,392% (предельное значение стоимости кредита) / 365 x 1061.

Ответчиком <дата> оплачено 375000 руб., что покрывает задолженность по процентам за названный период и предыдущий период, оставшаяся сумма (76225 руб. 36 коп.) по правилам ст. 319 ГК РФ подлежит направлению на погашение основного долга, который составляет 133285 руб. 21 коп.

3) за период с <дата> по <дата> (4 дня) подлежат уплате 633 руб. 81 коп. процентов за пользование займом из расчета 133285 руб. 21 коп. (209510 руб. 57 коп. - 76225 руб. 36 коп.) x 43,392% (предельное значение стоимости кредита) / 365 x 4.

Итого задолженность по процентам за заявленный истцом период составляет 633 руб. 81 коп., задолженность по основному долгу - 133285 руб. 21 коп., а всего 133919 руб. 02 коп.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истом требований и взыскании с ответчика И. в пользу ООО "Кредит Сервис" 133919 руб. 02 коп., из которых: 133285 руб. 21 коп. - основной долг, 633 руб. 81 коп. - просроченные проценты за период с <дата> по <дата>, отказывая в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Разрешая требование о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которого стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО "Кредит Сервис" была уплачена государственная пошлина в размере 10394 руб., что подтверждается представленными чек-ордерами N 600 от <дата> и N 1765 от <дата>.

Заявленные имущественные требования истца удовлетворены судом на 18,6 % (от предъявленной суммы в размере 719388 руб. 27 коп.).

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика И. в пользу ООО "Кредит Сервис" следует взыскать 1933 руб. 28 коп. (10394 руб. х 18,6 %), отказав истцу в возмещении оставшейся части понесенных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Кредит Сервис" к И. удовлетворить частично.

Взыскать с И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Сервис" задолженность по договору займа N 20-012 от <дата> в сумме 133919 руб. 02 коп., из которых: 133285 руб. 21 коп. - основной долг; 633 руб. 81 коп. - неуплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 руб. 28 коп., всего – 135852 (сто тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 30 коп.

В оставшейся части иска ООО "Кредит Сервис" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.