Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13а-202/2023 от 06.02.2023

13а-202/2023

        Материал №а-2412/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                    город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                        Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Слободяник Р. Г. о возмещении судебных расходов по административному делу по административному иску Слободяник Р. Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании решения незаконным,

установил:

в суд поступило заявление административного истца Слободяник Р. Г. о возмещении судебных расходов, в обоснование которого указано, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Слободяник Р. Г. удовлетворен. В связи с рассмотрением дела административным истцом были понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с административного ответчика.

Представитель административного истца КужЕ. Е.С. в судебном заседании поддержала заявление по основаниям, в нём изложенным, просила заявленные требования удовлетворить и взыскать с административного ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и компенсацию государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, приходит к следующему.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Слободяник Р. Г. удовлетворен. Суд постановил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Слободяник Р. Г., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 1600 кв.м., оформленное письмом от 06 сентября.2022 года № ГУ-исх-9604/22; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Слободяник Р. Г. о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что КужЕ. Е.С. является представителем административного истца Слободяник Р.Г. на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на два года, удостоверенной нотариусом горда Севастополя Юрченко М.В., зарегистрировано в реестре №-н/92-2021-2-104.

ДД.ММ.ГГГГ между Слободяник Р.Г. (заказчик) и ИП КужЕ. Е.С. (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство выполнить: подготовку административного искового заявления о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх-9604/22; подачу документов в суд; юридическое сопровождение судебного процесса в суде первой инстанции. Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемой работы составляет 40 000 рублей.

Фактическое выполнение работ подтверждается актом приёма-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем оказаны услуги во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, в соответствии с требованиями заказчика, качественно и в полном объёме.

Согласно квитанциям №I057ng0 от ДД.ММ.ГГГГ, №wzy0j от ДД.ММ.ГГГГ, №se2fapdот ДД.ММ.ГГГГ, №imvkg31 от ДД.ММ.ГГГГ Слободяник Р. Г. оплачены услуги КужЕ. Е. С. по указанному договору на общую сумму 40 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель административного истца составил административный иск, составил ходатайство о взыскании судебных расходов.

Таким образом, возмездное оказание представителем юридических услуг, факт оплаты за данные услуги нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

По смыслу нормы, содержащейся в статье 112 КАС РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, объем административного иска и апелляционной жалобы, количество судебных заседаний и их длительность, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, указанную ко взысканию сумму считает завышенной и подлежащей удовлетворению частично, в размере 15 000 руб.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из материалов дела административный истец Слободяник Р.Г. при подаче административного искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.111,112 КАС РФ, суд

определил:

заявление административного истца Слободяник Р. Г. –удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Слободяник Р. Г. компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                     В.В.Просолов