Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2023 (2-11882/2022;) ~ М-10407/2022 от 27.10.2022

КОПИЯ

Гражданское дело 2-909/2023

86RS0004-01-2022-014939-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Третьякову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 720 000 рублей, на срок 240 месяцев, для приобретение <адрес> <адрес>, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить процентов за пользование им в размере 10,4%. За неисполнение этих обязательств заемщика стороны установили неустойку. ПАО «Сбербанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору перечислив, в соответствии с условиями кредитного договора, сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по нему. Заключая кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, тем не менее заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушая график платежа. Ввиду нарушения графика платежей в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате оставшееся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 2 511 618 рублей 97 коп., в том числе: просроченный основной долг 2 173 031 рублей 62 коп., просроченные проценты 338 587 рублей 35 коп. Заключая кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, возникающим в силу закона. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости (лап.2.1.2 кредитного договора) – 3 200 000 рублей. Просит взыскать с Третьякова И.В. задолженность по кредитному договору в размере 2 511 618 руб. 97 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Третьякову И.В. квартиру 29 в доме 34Б по ул. Московская г. Сургута, определить способом продажи заложенного имущества публичные торги, установить начальную продажную цену квартиры в размере 3 200 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Третьяковым И.В.; взыскать судебные расходы в размере 32 758 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Третьяков И.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, для приобретения в собственность <адрес>. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 720 000 рублей на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,4% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с договором обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона приобретаемого имущества.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, на общую сумму 2 511 618 руб. 97 коп.

Также судом установлено, что истцом согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком полученного кредита и уплаты основных процентов за пользование им, между кредитором и ответчиками был заключен договор об ипотеки- передаче в залог недвижимого имущества-квартиры <адрес>.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 7.1 договора об ипотеке и пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Рыночная стоимость недвижимого имущества, произведенная истцом и установленная отчетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенного ООО «Независимая оценочная компания» составляет 3 200 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 758 руб. 09 коп..

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Третьякову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Третьякову И.В..

    Взыскать с Третьякову И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 511 618 (двух миллионов пятисот одиннадцати тысяч шестисот восемнадцати) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Третьякову И.В. – квартиру, общей площадью <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей.

    Взыскать с Третьякову И.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 758 (тридцати двух тысяч семисот пятидесяти восьми) рублей 09 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 25 января 2023 года    

Подлинный документ находится в деле № 2-909/2023 (УИД 86RS0004-01-2022-014939-61)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова