Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 31.01.2023

Производство 1-50/2023

Дело 64RS0027-01-2023-000090-14

Приговор

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С., секретаре судебного заседания Чхитаури Е.В.,

с участием государственного обвинителя Решетникова Ю.А.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

подсудимого Резепова Р.Р.,

защитника – адвоката Ногина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Резепова Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Резепов Р.Р. 02 декабря 2022 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №2, а также 06 декабря 2022 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2022 года примерно в 15 часов 27 минут (в 14 часов 27 минут по Московскому времени) Резепов Р.Р., находясь в помещении отделения ПАО Сбербанк по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Льва Толстого, д. 45, используя платежную банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №2, заведомо зная пин-код, с банковского счета №, открытого в структурном подразделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Льва Толстого, д. 45, привязанного к платежной (банковской) карте ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №2, с корыстной целью похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 42 000 рублей путем снятия наличных денежных средств через устройство самообслуживания-банкомата, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Льва Толстого, д. 45, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 48 минут до 21 часа 52 минут (с 20 часов 48 минут до 20 часов 52 минут по Московскому времени) ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №1, используя платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1, осуществил операцию по переводу с накопительного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Льва Толстого, д. 45, и привязанный к платежной (банковской) карте ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с корыстной целью тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей путем снятия наличных денежных средств через устройство самообслуживания-банкомата, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Льва Толстого, д. 45. После чего, Резепов Р.Р., продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществил операцию по переводу с накопительного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Льва Толстого, д.45, привязанный к платежной (банковской) карте ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 39 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с корыстной целью тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Льва Толстого, д.45, денежные средства в сумме 39 000 рублей путем снятия наличных денежных средств через устройство самообслуживания-банкомата, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Льва Толстого, д. 45. Похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета в общей сумме 44 000 рублей, распорядился впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Резепов Р.Р. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Резепова Р.Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 02 декабря 2022 года в дневное время по просьбе Потерпевший №2 о снятии денежных средств в сумме 10 000 рублей с ее банковского счета, для чего она передала ему свою банковскую карту и пин-код от нее, приехал на такси в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Льва Толстого, д. 45, где в фойе установлены банкоматы. Подойдя к одному из банкоматов, он вставил в картоприемник банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Емельяновой, он ввел пин-код, который ему ранее сообщила Потерпевший №2, проверил баланс банковской карты и установил, что на ней имеются денежные средства в размере более 80 000 рублей. В это время у него возник умысел похитить денежные средства в сумме 42 000 рублей с банковского счета, привязанного к банковской карте. После чего он в тот же день с банковской карты Потерпевший №2 снял в банкомате 50 000 рублей наличными денежными средствами, чтобы 42000 рублей взять себе, и потратить их на личные нужды, а 8000 рублей отдать Емельяновой. Вернувшись в квартиру Потерпевший №2, он передал последней 8 000 рублей и сразу ушел из квартиры, пообещав вернуться. Денежные средства в сумме 42 000 рублей похищенные с банковского счета Потерпевший №2 впоследствии потратил на собственные нужды. Денежными средствами, находящимися на банковской карте Потерпевший №2, та ему распоряжаться не разрешала.

06 декабря 2022 года примерно в 21 час, имея при себе банковскую карту, выданную на имя Потерпевший №1, которую тот дал ему, чтобы он снял со счета 500 рублей, переведенные для него, поехал на такси к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Льва Толстого, д. 45, чтобы снять денежные средства с банковской карты. Зайдя в фойе отделения «Сбербанка», он вставил банковскую карту в картоприемник банкомата, ввел пин-код, который сообщил ему Потерпевший №1, и снял с банковской карты Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей, которые ему перевел на банковскую карту брат. После чего он решил посмотреть в личном кабинете, сколько банковских счетов в ПАО Сбербанк имеется у Потерпевший №1 Он увидел, что на банковском счете сберегательной книжки имеется 44000 рублей, решил перевести их со сберегательного счета на банковский счет, привязанный к банковской карте и похитить с указанного счета денежные средства в сумме 44 000 рублей. После чего в тот же день он перевел с банковского счета Потерпевший №1 на номер банковской карты ПАО Сбербанк 5000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 и снял указанную сумму посредством банкомата, после чего он перевел с номера банковского счета Сбербанк на номер банковской карты Сбербанк 39 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и снял указанную сумму с банковской карты посредством банкомата, похитив таким образом денежные средства в общей сумме 44 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Последний распоряжаться его денежными средствами, находящимися на его банковских счетах не разрешал. Впоследствии он вернул банковскую карту Потерпевший №1, а похищенными у последнего денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д. 206-211).

После оглашения показаний Резепов Р.Р. подтвердил их в полном объеме.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о виновности Резепова Р.Р. в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина Резепова Р.Р. в совершении тайного хищения имущества с банковского счета Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что у нее имеется банковский счет, к которому привязана банковская карта, выданная на ее имя, где имелись денежные средства. 2 декабря 2022 года в дневное время к ней домой пришел Свидетель №4, который помогает ей иногда по ее просьбе. Тот вынес мусор, а вернулся с мужчиной по имени Радик, которого представил другом. Были они у нее минут сорок, выпивали, она просила Туманова снять денег с ее банковской карты, но тот отказался, сославшись на то, что пьян, Радик предложил свою помощь. Она дала тому свою банковскую карту, написала пин-код от нее и попросила снять 10 000 рублей. Радик вызвал такси и уехал. Через какое-то время вернулся, оставил деньги и карту на стуле в прихожей и убежал. На телефон ей пришло СМС сообщение в 14.27 о снятии 50 000 рублей с ее банковской карты, а под салфеткой оказалось 8 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. О случившемся впоследствии сообщила сотрудникам полиции. Распоряжаться ее денежными средствами в сумме 42 000 рублей Резепову не разрешала, с учетом ее доходов и имущественного положения причиненный ущерб в указанной сумме для нее является значительным. Ущерб не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 02 декабря 2022 года примерно в 16 часов он на своей автомашине находился около магазина «Красное и Белое», около <адрес> в <адрес>, когда подошел Резепов Р. и попросил отвезти его в г. Балашов Саратовской области. Он согласился, назвав стоимость поездки - 7 000 рублей, после чего они поехали в г. Балашов. Не доезжая примерно 37 километров, автомобиль сломался. Резепов за услугу заплатил 5 700 рублей, у Резепова Р. при себе имелось много наличных денежных средств различными купюрами. Резепов Р. поймал попутную машину и поехал по направлению г. Балашова Саратовской области, а он вернулся в г. Петровск, перевезя автомобиль на эвакуаторе (л.д. 62-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 02 декабря 2022 года в дневное время ему позвонила Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес>, и попросила помочь ей - вынести мусор. Когда он выбрасывал мусор встретил Резепова Р., с которым впоследствии пришел в квартиру Потерпевший №2, где та пригласила их пройти в помещение кухни. Они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 попросила его съездить в ближайший банкомат и снять денежные средства с ее банковской карты, он отказался, а Резепов Р. согласился помочь Потерпевший №2 Потерпевший №2 дала Резепову Р. принадлежащую ей банковскую карту Сбербанк, назвала пин-код данной карты и сказала снять 10 000 рублей. Затем Резепов Р. с мобильного телефона Потерпевший №2 вызвал такси и уехал. Примерно через 20 минут Резепов Р. вернулся и отдал Потерпевший №2 ее банковскую карту и 8 000 рублей, после чего быстро ушел из квартиры, сказав, что скоро придет обратно, но не вернулся. После его ухода Потерпевший №2 обнаружила на ее мобильном телефоне сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> Б. 21 января 2023 года сотрудники полиции показали ей ориентировку с фотографией, на которой она узнала молодого человека, который представился ей по имени Радик из <адрес>, который в начале декабря 2022 года покупал в данном магазине продукты питания, а именно различные колбасные изделия, кондитерские изделия, продукты быстрого приготовления, чай, сахар, предметы личной гигиены, а также алкогольные напитки. За свои покупки молодой человек заплатил примерно 10 000 рублей. Она видела у данного молодого человека денежные средства в большом количестве различными купюрами от 100 до 5000 рублей. Данный молодой человек неоднократно совершал в их магазине покупки. На данный момент ей известно, что данным человеком является Резепов Р.Р. (л.д. 197).

Показаниями свидетелей Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она является сожительницей Свидетель №8, с которым они проживают по адресу: <адрес>. В начале декабря 2022 года к Свидетель №8 приезжал его знакомый Резепов Р., который угощал Свидетель №8 спиртным у них дома и имел при себе крупную сумму денег, но при этом у него не было при себе паспорта и телефона (л.д. 198).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с Свидетель №7 В начале декабря 2022 года он на рынке в г. Балашове встретил Резепова Р., который предложил ему распить спиртное за встречу. Они пошли с Резеповым в гостиницу «ЛЕХХ», где Резепов Р. снимал гостиничный номер, где употребляли спиртные напитки - водку, которую Резепов Р. купил в магазине «Красное и Белое». Во время распития спиртного Резепов Р. говорил, что его сожительница ФИО11 находится в УШ 382/Т (тюрьма) и ему необходимо передать ей посылку. Впоследствии он пригласил Резепова к себе домой, по дороге Резепов Р. зашел в магазин, где купил несколько бутылок алкоголя, а именно коньяк и шампанское. У Резепова Р. он видел большое количество денег купюрами различного достоинства от 100 до 5000 рублей. Употребив у него дома алкоголь, Резепов ушел в неизвестном направлении (л.д. 199).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает администратором в отеле «LEXX», расположенном по адресу: <адрес>, где 03 декабря 2022 года Резепов Р.Р. предъявив паспорт, был заселен в номер 213 и прожил в отеле по 05 декабря 2022 года. За проживание Резепов Р.Р. заплатил денежные средства в сумме 5 200 рублей (л.д. 200).

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 декабря 2022 года следует, что с участием Потерпевший №2 был осмотрен мобильный телефон марки “Alcatel”, банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2 (л.д. 13-16).

Согласно протоколу выемки от 21 декабря 2022 года у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты мобильный телефон марки “Alcatel”, банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, которые в тот же день были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов и на основании постановления следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-89, 90-91, 92).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 13 января 2023 года были осмотрены отчет по банковской карте ПАО Сбербанк и банковскому счету на имя Потерпевший №2 открытый в отделении 8622/721 по адресу: Саратовская область, г. Петровск ул. Л. Толстого, 45, и установлено списание со счета 02 декабря 2022 года в 14:27:00 денежных средств в сумме 50 000 рублей (л.д. 156-157);

На основании постановления от 13 января 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства отчет по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2 (л.д. 158).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19 января 2023 года с участием Резепова Р.Р. и защитника – адвоката Ногина Д.М. осмотрен DVD-диск с видеофайлом записи с камеры видеозаписи, установленной в фойе отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Л.Толстого, д. 45, при просмотре которых Резепов Р.Р. пояснил, что на видеозаписи он в момент снятия 02 декабря 2022 года денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 (л.д. 186-188).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 19 января 2023 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела DVD-диск с фрагментом видеозаписи от 02 декабря 2022 года с камеры видеозаписи банкомата ПАО «Сбербанк России» (л.д. 189).

Справкой из отеля «LEXX» от 21 января 2023 года о том, что Резепов Р.Р. проживал в отеле «LEXX» но адресу: <адрес>, в период времени с 03 по 05 декабря 2022 года (л.д. 193).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, доказанной и действия Резепова Р.Р. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицируя действия Резепова Р.Р., таким образом, суд исходит из того, что последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №2, имеющейся при нем, посредством снятия через банкомат, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, причинив последней материальный ущерб, распоряжался похищенным по своему усмотрению.

При этом суд исходит из того, что действия Резепова Р.Р. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Учитывая материальное положение Потерпевший №2, размер ее пенсии и имущественное положение, суд признает размер причиненного ей ущерба значительным.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта и накопительный банковский счет в ПАО «Сбербанк», на который ему перечисляется пенсия. На счете было порядка 50 000 рублей. 06 декабря 2022 года в вечернее время к нему домой пришел ранее ему знакомый Резепов Р.Р., спрашивал нельзя ли перевести на его банковскую карту денежные средства для него (Резепова Р.Р.), поскольку у него нет карты, он согласился. Резепов кому-то звонил, а потом сказал, что перевели 500 рублей, просил снять для него с карты денежные средства. Поскольку он был болен, сказал, чтобы тот с его картой съездил в банкомат и снял деньги, вызвал ему такси. В тот же день банковскую карту Резепов Р.Р. вернул. Дня через 2-3, от его жены, которая имеет доверенность на распоряжение его денежными средствами, узнал о том, что с его банковского счета были сняты денежные средства в размере 44 000 рублей двумя суммами – 5 000 и 39 000 рублей. Деньги были переведены с накопительного счета на банковский счет, привязанный к банковской карте. С учетом размера его пенсии и совокупного дохода его семьи, дочери студентки, обучающейся на платном отделении учетного заведения ущерб для него является значительным. Ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у ее мужа – Потерпевший №1 имеется накопительный счет в ПАО «Сбербанк», на котором они копят денежные средства для оплаты обучения их дочери – студентки. Она имеет доверенность на распоряжение данными денежными средствами. 09 декабря 2022 года она пришла в сбербанк, чтобы снять денежные средства для оплаты сессии дочери и узнала о том, что на счете мужа 890 рублей, а 06 декабря 2022 года со счета было снято 44 000 рублей, двумя суммами – 5 000 и 39 000 рублей. При этом муж сказал, что денег не снимал, сообщил, что давал свою банковскую карту молодому человеку, для которого на карту мужа переводили 500 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 09 декабря 2022 года от ее матери Свидетель №1 ей стало известно о том, что со сберегательного банковского счета отца – Потерпевший №1 примерно 06 декабря 022 года были сняты денежные средства в сумме более 40 000 рублей. От отца стало известно, что он деньги не снимал, а давал банковскую карту какому-то молодому человеку.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует что 06 декабря 2022 года в вечернее время он находился в районе военного городка, где встретился со своим знакомым Резеповым Р., с которым ездил в банкомат, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Льва Толстого, д. 45, чтобы снять денежные средства с банковской карты. 06 декабря 2022 года примерно в 21 час 40 минут в банкомате Резепов Р. с банковской карты снял 500 рублей, затем 5000 рублей и еще 39 000 рублей. Сняв денежные средства с банковской карты, они на автомобиле такси поехали к дому 2 В по ул. Куйбышева в г. Петровске. Они с Резеповым Р. заходили в квартиру, где последний отдал незнакомому мужчине по имени Виктор банковскую карту, с которой ранее в банкомате снимал денежные средства, после чего они ушли из квартиры. В тот же вечер Резепов Р. дал ему 5 000 рублей в долг (л.д. 65-66).

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 декабря 2022 года с участием Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки “MAXVI”, банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1 (л.д. 44-49).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13 января 2023 года следует, что осмотрены: отчет по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, выписка по банковскому счету Потерпевший №1, которые на основании постановления следователя в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 156-157, 158).

Протоколом осмотра предметов от 16 января 2023 года, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «MAXVI», сберегательная книжка на имя Потерпевший №1 и банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, которые в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением следователя (л.д. 174-176, 177).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19 января 2023 года с участием Резепова Р.Р. и защитника – адвоката Ногина Д.М. осмотрен DVD-диск с видеофайлом записи с камеры видеозаписи, установленной в фойе отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Л.Толстого, д. 45, при просмотре которых Резепов Р.Р. пояснил, что на видеозаписи он в момент снятия 06 декабря 2022 года денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 186-188).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 19 января 2023 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела DVD-диск с фрагментом видеозаписи от 06 декабря 2022 года с камеры видеозаписи банкомата ПАО «Сбербанк России» (л.д. 189).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, доказанной и действия Резепова Р.Р. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицируя действия Резепова Р.Р., таким образом, суд исходит из того, что последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1, имеющейся при нем, действуя с единым умыслом, посредством двух переводов денежных средств с одного банковского счета последнего на другой и снятия через банкомат, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб, распоряжался похищенным по своему усмотрению.

При этом суд исходит из того, что действия Резепова Р.Р. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Учитывая материальное положение Потерпевший №1, размер его пенсии и имущественное положение, совокупный доход его семьи, суд признает размер причиненного ему ущерба значительным.

Психическое состояние подсудимого Резепова Р.Р. судом проверено. Подсудимый Резепов Р.Р. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Резепову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.

Резепов Р.Р. совершил тяжкие преступления, по месту жительства характеризуется, вопреки доводам защитника - отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Резепова Р.Р. обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие троих малолетних детей, рожденных от сожительницы ФИО11, состояние его здоровья, а также его близких родственников.

Так же, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Резепова Р.Р. установлено, что до возбуждения каждого из уголовных дел им были даны объяснения, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах каждого хищения (л.д. 18-19, 56-57), что судом по каждому преступлению признается явкой с повинной и учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание Резепова Р.Р., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Резепова Р.Р., не имеется.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

При этом, с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для признания каких-либо обстоятельств, исключительными и для применения в этой связи ст. 64 УК РФ, как не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам Резепова Р.Р. оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется, поскольку в его действиях не установлен рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению Резепову Р.Р. за совершение каждого из преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, цели наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, обстоятельств каждого из совершенных преступлений, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому приходит к выводу о применении положений ст. 53.1 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, и замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства из заработной платы.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Резеповым Р.Р. преступлений, его личность, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему по каждому из эпизодов преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Петровского городского суда Саратовской области от 14 февраля 2023 года Резепов Р.Р. был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Ногину Д.М., осуществлявшему по назначению защиту Резепова Р.Р., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 7800 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 215).

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку не представлено сведений об имущественной несостоятельности Резепова Р.Р., являющегося трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности, заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдающего, у суда не имеется оснований для полного или частичного освобождения Резепова Р.Р. от уплаты процессуальных издержек.

Отсутствие на данный момент денежных средств или иного имущества у Резепова Р.Р. само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Резепова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Резепову Р.Р. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Резепову Р.Р. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Резепову Р.Р. окончательно наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 14 февраля 2023 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначить Резепову Р.Р. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении Резепова Р.Р. до вступления приговора в законную силу - оставить заключение под стражей.

Осужденного Резепова Р.Р. направить к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Освободить его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок наказания исчислять с даты прибытия Резепова Р.Р. в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Резепова Р.Р. под стражей с 25 декабря 2022 года (дата задержания) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - время следования Резепова Р.Р. под конвоем в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Взыскать с Резепова Р.Р., <данные изъяты>, процессуальные издержки в размере 7800 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Alcatel», банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить последней по принадлежности;

отчет по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, - хранить при уголовном деле;

отчет по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 и банковскому счету на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «MAXVI», сберегательную книжку на имя Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

DVD-диски с фрагментами видеозаписей с видеокамеры банкомата ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко