Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2021 (2-4288/2020;) ~ М-1444/2020 от 27.02.2020

УИД: №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре: Ферапонтовой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Батракову К. В., Соловьеву А. Н., Швыркунову В. К., Туркову А. В., Зайцеву И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлову С. Н., Басиеву А. Е., Токаевой И. Р., Ионовой Т. В., Голубевой С. В., Сусловой <данные изъяты> Е. А., Суслову А. П., Охрименко Е. В., Охрименко Д. А., о взыскании солидарно задолженности по оплате потребленной электроэнергии, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Анисимову Н. К., Батракову К. В., Бызову А. А., Кустову Р. В., Кустовой О. С., Шараповой В. В., Дмитриевой М. А., Г.у Г. Г., Жук И. Н., Николайчик Е. А., Соловьеву А. Н., Швыркунову В. К., Рогозному В. В., Саенко Н. И., Саенко М. В., Туркову А. В., Зайцеву И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлову С. Н., Платоновой Г. К., Платоновой Л. А., Басиеву А. Е., Токаевой И. Р., Сахарновой Г. А., Ионовой Т. В., Козельскому Е. И., Копейкиной Е. А., Голубевой С. В., Сусловой <данные изъяты> Е. А., Суслову А. П., Охрименко Е. В., Охрименко Д. А. указывая, что ответчики: Анисимов Н. К., Батраков К. В., Бызов А. А., Кустова О. С., Шапарова В. В., Г. Г. Г., Жук И. Н., Николайчик Е. А., Соловьев А. Н., Швыркунов В. К., Рогозный В. В., Саенко Н. И., Саенко М. В., Турков А. В., Зайцев И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлов С. Н., Басиев А. Е., Токаева И. Р., Копейкина Е. А., зарегистрированные по адресу: <данные изъяты> <адрес>, Кустов Р. В., Дмитриева М. А., Платонова Г. К., Сахарнова Г. А., Ионова Т. В., Козельский Е. И. - собственники указанной квартиры, Голубева С. В., Суслова Е. А., Суслов А. П., Платонова Л. А., Охрименко Е. В., Охрименко Д. А. - бывшие собственники указанной квартиры, являются потребителями электроэнергии по вышеуказанному адресу. Истцом полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, ответчики же, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должниками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 25160 руб. 44 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должниками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 67970 руб. 57 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должниками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 1061 руб. 28 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должниками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 82548 руб. 53 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должниками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 27662 руб. 89 коп. За период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ должниками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 51258 руб. 28 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должниками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 11328 руб. 93 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должниками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 11328 руб. 93 коп. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> составляет 266990 руб. 92 коп. Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266990 руб. 92 коп., а также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2934 руб. 95 коп. Однако к определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В ходе слушания дела по заявлениям истца прекращено производство по делу в отношении ответчиков: Анисимова Н. К., Бызова А. А., Кустова Р. В., Кустовой О. С., Шараповой В. В., Дмитриевой М. А., Г.а Г. Г., Жук И. Н., Николайчика Е. А., Рогознова В. В., Саенко Н. И., Саенко М. В., Платоновой Г. К., Платоновой Л. А., Сахарновой Г. А., Козельского Е. И., Копейкиной Е. А..

Окончательно уточнив требования, истец просит взыскать солидарно в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму задолженности:

    с ответчиков Батракова К. В., Соловьева А. Н.. Швыркунова В. К., Туркова А. В., Зайцева И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлова С. Н., Басиева А. Е.. Ионовой Т. В.. Голубевой С. В., Сусловой Е. А., Суслова А. П., Охрименко Е. В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7488 руб. 66 коп.;

    с ответчиков Батракова К. В., Соловьева А. Н., Швыркунова В. К., Туркова А. В.. Зайцева И. В.. Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлова С. Н., Басиева А. Е., Ионовой Т. В., Голубевой С. В., Охрименко Е. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24521 руб. 36 коп.;

    с ответчиков Батракова К. В., Соловьева А. Н.. Швыркунова В. К., Туркова А. В., Зайцева И. В., Саркисян В. А.. Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлова С. Н., Басиева А. Е., Ионовой Т. В., Голубевой С. В.. Охрименко Е. В., Охрименко Д. А. за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1061 руб. 28 коп.;

    с ответчиков Батракова К. В., Соловьева А. Н., Швыркунова В. К., Туркова А. В., Зайцева И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлова С. Н.. Басиева А. Е., Ионовой Т. В., Охрименко Е. В., Охрименко Д. А. за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45578 руб. 79 коп.;

    с ответчиков Батракова К. В., Соловьева А. Н., Швыркунова В. К., Туркова А. В.. Зайцева И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В.. Михайлова С. Н., Басиева А. Е.. Ионовой Т. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.12,2016 в размере 1780 руб. 27 коп.;

    с ответчиков Батракова К. В., Соловьева А. Н., Швыркунова В. К., Туркова А. В., Зайцева И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлова С. Н., Басиева А. Е., Ионовой Т. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51258 руб. 28 коп.,

    с ответчиков Батракова К. В., Соловьева А. Н., Швыркунова В. К., Туркова А. В., Зайцева И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлова С. Н., Басиева А. Е., Токаевой И. Р., Ионовой Т. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11328 руб. 93 коп.

    Взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 5869 руб. 91 коп.

Представитель истца - АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» Хачатрян А.К. в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, о судебном заседании извещены.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в условленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчики: Батраков К. В., Соловьев А. Н., Швыркунов В. К., Турков А. В., Зайцев И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлов С. Н., Басиев А. Е., Токаева И. Р., зарегистрированы по адресу: <данные изъяты> <адрес> (л.д. 130, 133, 135, 137, 144, 159, 169, 181 том 1).

Ответчик: Ионова Т. В. - собственник квартиры по адресу: <данные изъяты>, <адрес> (л.д. 188 том 1).

Ответчики: Голубева С. В., Суслова Е. А., Суслов А. П., Охрименко Е. В., Охрименко Д. А. - бывшие собственники указанной квартиры (л.д. 29, 31 том 1, л.д. 146 том 2).

Таким образом, ответчики являются абонентами по договору электроснабжения и обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию.

Из представленного расчета следует, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимали электроэнергию для бытового потребления. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 7488 руб. 66 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 24521 руб. 36 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 1061 руб. 28 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 45578 руб. 79 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 1780 руб. 27 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 51258 руб. 28 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 11328 руб. 93 коп. (л.д. 202-217 том 2).

Поскольку количество потребленной энергии каждым ответчиком из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом определить невозможно, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.

Суд, проверив, представленный истцом расчет задолженности за потребленную электроэнергию, признает его правильным и принимает.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Ответчики по представленному расчету задолженности по оплате за потребленную электроэнергию возражений в суд не представили.

    Представленные ответчиком Ионовой Т.В. квитанции об оплате жилого помещения, коммунальных услуг не могут приняты судом во внимание, поскольку не относятся к оплате за потребленную электроэнергию (л.д. 236-241 том 1).

    Доводы ответчика Голубевой С.В. о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

    В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило в судебный участок № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 том 1). С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ - в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Трехлетний срок исковой давности по требованию по оплате потребленной электроэнергии за август 2015 года истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в связи с выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в период до его отмены, произведенной ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, данные требования были обеспечены судебной защитой. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском) срок исковой давности по платежам август 2015 года истек, соответственно он подлежит удлинению на шесть месяцев (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Аналогичным образом до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удлинению сроки исковой давности за последующие месяца, по которым срок исковой давности после отмены судебного приказа или уже истек или составлял менее шести месяцев.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, после отмены судебного приказа истец обратился в суд в пределах шести месяцев, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Учитывая, что ответчики возражений против иска не представили, расчет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не оспорили, в силу закона обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, суд считает исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Батракову К. В., Соловьеву А. Н., Швыркунову В. К., Туркову А. В., Зайцеву И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлову С. Н., Басиеву А. Е., Токаевой И. Р., Ионовой Т. В., Голубевой С. В., Сусловой <данные изъяты> Е. А., Суслову А. П., Охрименко Е. В., Охрименко Д. А., о взыскании солидарно задолженности по оплате потребленной электроэнергии подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в бюджет госпошлина в размере 4060,35 руб. Оплата судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 29 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Батракову К. В., Соловьеву А. Н., Швыркунову В. К., Туркову А. В., Зайцеву И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлову С. Н., Басиеву А. Е., Токаевой И. Р., Ионовой Т. В., Голубевой С. В., Сусловой <данные изъяты> Е. А., Суслову А. П., Охрименко Е. В., Охрименко Д. А., о взыскании солидарно задолженности по оплате потребленной электроэнергии - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Батракова К. В., Соловьева А. Н., Швыркунова В. К., Туркова А. В., Зайцева И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлова С. Н., Басиева А. Е., Ионовой Т. В., Голубевой С. В., Сусловой Е. А., Суслова А. П., Охрименко Е. В. в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7488 руб. 66 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 213 руб.

    Взыскать солидарно с Батракова К. В., Соловьева А. Н., Швыркунова В. К., Туркова А. В., Зайцева И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлова С. Н., Басиева А. Е., Ионовой Т. В., Голубевой С. В., Охрименко Е. В. в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 24521 руб. 36 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 696 руб.

    Взыскать солидарно с Батракова К. В., Соловьева А. Н., Швыркунова В. К., Туркова А. В., Зайцева И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлова С. Н., Басиева А. Е., Ионовой Т. В., Голубевой С. В., Охрименко Е. В., Охрименко Д. А. в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1061 руб. 28 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 30 руб.

    Взыскать солидарно с Батракова К. В., Соловьева А. Н., Швыркунова В. К., Туркова А. В., Зайцева И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлова С. Н., Басиева А. Е., Ионовой Т. В., Охрименко Е. В., Охрименко Д. А. в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 45578 руб. 79 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1294 руб.

    Взыскать солидарно с Батракова К. В., Соловьева А. Н., Швыркунова В. К., Туркова А. В., Зайцева И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлова С. Н., Басиева А. Е., Ионовой Т. В. в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1780 руб. 27 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 51 руб.

    Взыскать солидарно с Батракова К. В., Соловьева А. Н., Швыркунова В. К., Туркова А. В., Зайцева И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлова С. Н., Басиева А. Е., Ионовой Т. В. в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51258 руб. 28 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1455 руб.

    Взыскать солидарно с Батракова К. В., Соловьева А. Н., Швыркунова В. К., Туркова А. В., Зайцева И. В., Саркисян В. А., Саргсян Э. А., Саркисян А. В., Михайлова С. Н., Басиева А. Е., Токаевой И. Р., Ионовой Т. В. в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11328 руб. 93 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 322 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суда в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья