Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2013 ~ М-1882/2012 от 26.12.2012

Дело № 2-132/2013. Решение суда вступило в законную силу 05.04.2013

04 марта 2013 года                       город Архангельск                                             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Корниловой Л.П.,

при секретаре Жернаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «К» к Скоморохову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «К» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Скоморохову А.В. (далее - ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме *** руб. *** коп. в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что *** года в *** часа *** минут на автодороге *** - *** - *** произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный номер ***, под управлением Н. Ю.В., и автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер ***, под управлением Скоморохова А.В. В результате ДТП автомобиль Н. Ю.В., застрахованный в ООО «СГ «К», получил механические повреждения.

На основании акта о страховом случае от 26 августа 2011 года собственнику автомобиля ГАЗ - 2705 перечислено страховое возмещение с учетом расходов на производство экспертизы в размере *** руб. *** коп.

Согласно справке о ДТП и постановлении по делу об административном правонарушении Скоморохов А.В. признан виновным в ДТП.

Поскольку ответственность Скоморохова А.В. на момент ДТП не была застрахована, то согласно нормам гражданского законодательства, он обязан возместить ущерб в размере *** руб. *** коп.

По ходатайству представителя ответчика Скоморохова А.В. - В. Т.А. определением суда привлечено к участию в деле в качестве ответчика ООО «СК «С».

Представитель истца ООО «СГ «К» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скоморохов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика В. Т.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснив, что на момент ДТП ответственность Скоморохова А.В. была застрахована в ООО «СК «С», поэтому страховое возмещение следует взыскать с ООО «СК С».

Представитель ответчика ООО «СК «С» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ и п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст.387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Материалами дела и административным материалам установлено, что ответчик Скоморохов А.В. является виновником ДТП произошедшего 28 марта 2011 года на автодороге *** - *** - ***. В результате ДТП произошло столкновение двух автомобилей: ГАЗ - 2705, государственный регистрационный номер *** под управлением Н. Ю.В., принадлежащего на праве собственности Н. С.Х., и «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Скоморохову А.В. (л.д. 14, 15).

Установлено, что автомобиль Н. С.Х. застрахован в ООО «СГ «К», страховой полис комбинированного страхования АК № *** от *** года (л.д. 12).

Автомобиль Скоморохова А.В. застрахован в ООО «СК «С», страховой полис ВВВ № ***, сроком действия с 29 сентября 2010 года по 28 сентября 2011 года. Это обстоятельство подтверждается копией страхового свидетельства, имеющейся в деле и никем не оспаривается.

Согласно отчету, проведенному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н. С.Х. составила *** руб. *** коп., с учетом износа заменяемых деталей *** руб. *** коп. (л.д.22-32).

Ответчиками возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля Н. С.Х. не представлено, судом принимается указанный отчет.

Истец возместил стоимость ремонта, о чем свидетельствует платежное поручение № *** от 26 августа 2011 года на сумму *** руб. *** коп., из которых *** руб*** коп. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, *** руб. возмещение расходов по установлению размера ущерба (л.д. 10, 11).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, ООО «СГ «К» в силу ст.965 ГК РФ приобрело право требования возмещения убытков в порядке суброгации со страховщика в пределах страхового лимита в сумме *** руб., а также с причинителя вреда в пределах разницы между лимитом ответственности и суммой выплаченного страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб.).

При указанных обстоятельствах исковые требования к ООО «СК «С»» подлежат удовлетворению в сумме *** руб., к ответчику Скоморохову А.В. - в сумме *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д.6).

Однако, от суммы, подлежащей удовлетворению - *** руб. *** коп. государственная пошлина составляет - *** руб. *** коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ООО «СК «С» в пользу ООО «СГ «К» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., с ответчика Скоморохова А.В. в пользу ООО «СГ «К» - *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «К» к Скоморохову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «К» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере *** руб., в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере *** руб. *** коп. Всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать со Скоморохова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «К» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере *** руб. *** коп., в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере *** руб. *** коп. Всего взыскать *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение одного месяца.

Судья                                                                                      Л.П. Корнилова