Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2023 (2-10246/2022;) ~ М-9028/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-652/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                   31 января 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаловой О.Н. к Губину А.Е. взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гусалова О.Н. обратилась в суд с иском к Губину А.Е.о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусаловой О.Н. и Губиным А.Е. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец Гусалова О.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Ее представитель Рюпина Ю.В. иск поддержала.

Ответчик Губин А.Е.,извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусаловой О.Н. и Губиным А.Е. был заключен договор займа между физическими лицами на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гусаловой О.Н. и Губиным А.Е. был заключен договор займа между физическими лицами на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств, подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из искового заявления следует, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возращена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных положений закона, суд исходит из того, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей, о чем свидетельствуют договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей.

    При этом судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с п.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представленная стороной истца, не содержит сведений об участии представителя Рюпиной Ю.В. в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусаловой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Губина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Гусаловой О.Н., паспорт № выдан Отделом УФМС России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья                                                                С.М.Котова