Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2023 от 17.07.2023

УИД 91RS0009-01-2023-002234-69

Дело № 12-115/2023

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года            пр-кт Ленина, д.30, г.Евпатория,

                        Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» Шидловского Александра Валерьевича на постановление врио начальника ОСП по г.Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю - старшего судебного пристава Колесниковой Т.А. от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОСП по г.Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю - старшего судебного пристава Колесниковой Т.А. от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 2088/23/82011-АП генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» (далее по тексту - ООО «Парк развлечений») Шидловский А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Парк развлечений» Шидловский А.В. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вынесенное постановление не может считаться мотивированным, в нем отсутствуют доказательства вины должностного лица, фактически административный орган ограничился лишь констатацией выявленного факта неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При этом, по мнению заявителя, сама по свое констатация в процессуальном документе фактов обнаруженных нарушений без установления вины в их совершении является недостаточной для привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку по сути указывает лишь на наличие события, но не состава правонарушения.

Заявитель также указывает, что административным органом не приняты во внимание обстоятельства, на которые ссылался заявитель, а именно: часть работы по демонтажу объектов совершены и на их месте находятся совершенно другие объекты с иными техническими параметрами. Из чего следует, что материально правовой интерес взыскателя восстановлен вне зависимости от того каким способом он был удовлетворен. При этом должностное лицо при проведении исполнительских действий не осуществил должным образом осмотр объектов, а именно не изучил предлагаемые документы к материалам административного дела они не приобщены, не произвел обмер либо фотофиксацию для осуществления сравнения и установления фактического состояния объектов.

Также заявитель жалобы указывает следующее: «в соответствии с ч.5 ст.2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности». Так на основании постановления вынесенного старшим судебным приставом ОСП по городу Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, Мороз Валентины Николаевны от 16 июня 2023 года №б/н по делу об административном правонарушении предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ №2087/23/82011-АП к административной ответственности привлечено ООО «Парк развлечений» с назначением наказания в виде штрафа 70 000 (семьдесят тысяч) рублей».

В судебное заседание заявитель жалобы - генеральный директор ООО «Парк развлечений» Шидловский А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался заблаговременно - по указанному в жалобе адресу: <адрес>, было направлено судебное извещение; кроме того информация о рассмотрении жалобы была заблаговременно размещена на сайте Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Процессуальное положение лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предполагает наличие заинтересованности в рассмотрении поданной жалобы в разумные сроки, в том числе предполагает наличие обязанности заявителя сообщить суду об изменении адреса, тогда как в данном случае Шидловский А.В. от получения корреспонденции уклонился, не явился в судебное заседание, не обосновывая уважительность причин своей неявки в суд.

Должностное лицо, вынесшее постановление - врио начальника ОСП по г.Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю - старший судебный пристав Колесникова Т.А. не явилась, до судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии с просьбой отказать в удовлетворении поданной жалобы.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе рассмотрения данной жалобы, на основании исполнительного листа по делу № А83-15771/2017, вступившего в законную силу 07 июня 2019 года, выданного 15 июля 2019 года Арбитражным судом Республики Крым об обязании ООО «Парк Развлечений» (ОГРН: 1149102180567) в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить территорию Евпаторийского дендрологического парка регионального значения, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 31 965 кв.м., по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет и своими силами от расположенных в границах участка объектов- аттракциона «<данные изъяты>» площадью 83,7 кв.м., кадастровый номер №, аттракцион «Автодром» площадью 367 кв.м., кадастровым номер №, аттракцион «<данные изъяты>» площадью 274,3 кв.м., кадастровым номер № и аттракцион «<данные изъяты>» площадью 434,9 кв.м., кадастровым номер № возбуждено 09 августа 2019 года исполнительное производство № 53986/19/82011. В связи с неисполнением ООО «Парк Развлечений» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 03 августа 2020 года в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 1 ст.105 ФЗ № 229, установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

03 августа 2020 года в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, кроме того, в вышеуказанном постановлении о взыскании исполнительского сбора устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

03 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 14 сентября 2020 года.

Однако, в ходе совершения исполнительных действий 15 сентября 2020 года установлено, что ООО «Парк Развлечений» в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа решения суда - не исполнило.

16 сентября 2020 года составлен протокол № 1354/20/82011 за административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении генерального директора. Постановлением начальника ОСП по г.Евпатория УФССП России по Республике Крым от 06 октября 2020 года генеральный директор ООО «Парк Развлечений» Шидловский А.В. привлечен к ответственности в виде штрафа за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

25 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 06 октября 2020 года.

Однако, в ходе совершения исполнительных действий 09 октября 2020 года установлено, что ООО «Парк Развлечений» в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа решения суда - не исполнило.

12 октября 2020 года составлен протокол № 1375/20/82011 за административное правонарушение, предусмотренное по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении генерального директора. Постановлением начальника ОСП по г.Евпатория УФССП России по Республике Крым от 26 октября 2020 года генеральный директор ООО «Парк Развлечений» Шидловский А.В. привлечен к ответственности в виде штрафа за нарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

23 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 07 декабря 2020 года.

Однако, в ходе совершения исполнительных действий 08 сентября 2021 года установлено, что ООО «Парк Развлечений» в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа решения суда - не исполнило.

10 сентября 2021 года составлен протокол № 1665/21/82011 за административное правонарушение, предусмотренное по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении генерального директора. Постановлением начальника ОСП по г.Евпатория УФССП России по Республике Крым от 30 сентября 2021 года генеральный директор ООО «Парк Развлечений» Шидловский А.В. привлечен к ответственности в виде штрафа за нарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

09 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 27 сентября 2021 года.

Однако, в ходе совершения исполнительных действий 05 октября 2021 года установлено, что ООО «Парк Развлечений» в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа решения суда - не исполнило.

06 октября 2021 года составлен протокол № 1682/21/82011 за административное правонарушение, Предусмотренное по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении генерального директора. Постановлением начальника ОСП по г.Евпатория УФССП России по Республике Крым генеральный директор ООО «Парк Развлечений» Шидловский А.В. привлечен к ответственности в виде штрафа за нарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

19 апреля 2023 года требованием судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - пять дней с момента получения данного документа исполнительного производства. Требование вручено 27 апреля 2023 года.

Однако, в ходе совершения исполнительных действий 02 июня 2023 года установлено, что ООО «Парк Развлечений» в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа решения суда - не исполнил.

С объективной стороны правонарушения, квалифицируемые по ч.1 или по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выражаются действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из ст.2 ФЗ № 229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из п.2 ст.1, ч.2 ст.5 ФЗ № 229, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ № 229 и ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - ФЗ № 118), установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ № 229, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ № 118, судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.106 ФЗ № 229).

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы, а также исходя из представленных материалов дела, считаю, что выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права, представленными доказательствами подтверждается факт неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, должнику выставлялись требования об исполнении судебного решения, и назначался новый срок для его исполнения, однако должником игнорируется требования судебного пристава-исполнителя, решение суда не исполняется, в связи с чем, снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Крым, не осуществлен, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Сведений о приостановлении исполнительного производства, наличии уважительных причин, связанных с невозможностью исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником не предоставлено.

Довод жалобы о том, что должностным лицом в обжалуемом постановлении не приведены надлежащие доказательства не соответствует представленным суду материалам дела, а также самому тексту обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что «в соответствии с ч.5 ст.2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности», поскольку на основании постановления, вынесенного старшим судебным приставом ОСП по городу Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, ФИО5 от 16 июня 2023 года №б/н по делу об административном правонарушении предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ №2087/23/82011-АП к административной ответственности привлечено ООО «Парк развлечений» с назначением наказания в виде штрафа 70 000 (семьдесят тысяч) рублей», и должностное лицо не должно было привлекать его за одно и тоже правонарушение, не может быть принят, так как не основан на законе.

Так, из положения ч.5 ст.2.1 КоАП РФ следует, что если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с п.3 или п.5 ч.1 ст.3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Таким образом, обязательным условием применения ч.5 ст.2.1 КоАП РФ является назначение административного наказания в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с п.3 или п.5 ч.1 ст.3.5 настоящего Кодекса.

Указанные условия не соблюдены, в связи с чем, ссылка на указанную норму не может быть принята во внимание.

Доводы настоящей жалобы, в своей совокупности, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.15 названного кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Совершенное правонарушение с учетом ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОСП по г.Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю - старшего судебного пристава Колесниковой Т.А. от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 2088/23/82011-АП, которым генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» Шидловский Александр Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей - оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» Шидловского Александра Валерьевича - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный Суд Республики Крым.

    Судья                                        Т.Д. Ротко