Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2023 (2-2983/2022;) ~ М-2544/2022 от 11.05.2022

Дело №

50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> Моисеевой С.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании алиментов в размере 562 816,25 рублей в пользу взыскателя ФИО4. В ходе осуществления исполнительных действий установлена принадлежность должнику на праве собственности земельного участка площадью 304 кв.м., с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, денежные средства не взысканы. Иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, у должника не имеется. В целях исполнения решения суда по данному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и арестовано недвижимое имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта 304 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта № кадастровой стоимостью 560162,56 рублей. Просила суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО5 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта 304 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №, кадастровой стоимостью 560162,56 рублей.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик ФИО5 с расчетом судебного пристава исполнителя не согласился и обратился в заявлением в суд. Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО5 было отказано Судом апелляционной коллегии по административным делам Московского областного суда решение было отменено и постановлено по делу новое решение, которым требования ФИО5 были удовлетворены. В результате перерасчета судебным приставом был установлен факт отсутствия задолженности по алиментам. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО Моисеева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 227 Сергиево-Посадского судебного района <адрес>, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в связи с чем, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по МО поступило заявление ФИО4 о возобновлении исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО9 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП Моисеевой С.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562816,25 руб.

С постановлением в тот же день был ознакомлен ФИО5

С учетом представленных судебному приставу-исполнителю Моисеевой С.А. сведений из ИФНС России по <адрес> МО (справок о доходах по форме 2-НДФЛ), ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522563,17 руб.

ФИО5 с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, обратился в суд с административным иском.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении нарушенных прав были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение. Административный иск ФИО5 удовлетворен. Признано незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи 227 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района <адрес>. На судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес>, возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец в обоснование своих требований указывает, что согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта 304 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №

Поскольку ФИО5 не исполняет требования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером №

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из представленной копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено, поскольку алиментные обязательства были прекращены в соответствии с п.2 ст.120 СК РФ, сумма, взысканная по ИП, составляет 0 рублей.

Таким образом, истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком требований судебного приказа о взыскании алиментов, задолженность по алиментам отсутствует, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

    Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2023 года.

Судья                                                                                       А.А. Чистилова