Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-733/2024 от 12.04.2024

УИД 59RS0042-01-2024-000351-32

дело № 72-733/2024

Судья Белёв И.П.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 21 мая 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Система Транспортной логистики" Шаниной Людмилы Николаевны на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26марта 2024 года № 12-505/2024, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 23 января 2024 года № 10656240123000000149 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Система Транспортной логистики",

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 23 января 2024 г. № 10656240123000000149 ООО "Система Транспортной логистики", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26 марта 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО "Система Транспортной логистики" Шаниной Л.Н. постановление должностного лица, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ООО "Система Транспортной логистики" Шанина Л.Н. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не рассмотрено ходатайство о проведении судебного заседания по ВКС, определение не вынесено и не направлено в адрес общества. При прохождении другого АПГВК в Удмуртской Республике при той же массе груза перегруз не зафиксирован. Судом не истребованы данные о взвешивании тягача при прохождении АПГВК автомобильной дороги Ижевск-Воткинск 23 декабря 2023 г., 24 декабря 2023 г. для установления правильности измерения, материалы КУСП по ходатайству заявителя. Полагает, что рамка неисправна. Суд не вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля водителя Салимова. Указывает, что собственником прицепа KRONE SD ВР141616 (согласно договору лизинга) является ПАО «Европлан», перегруз установлен именно на вторую ось прицепа.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Система Транспортной логистики" Шанина Л.Н., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, участия не принимала.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих непосредственной явке законного представителя или защитника ООО "Система Транспортной логистики" в судебное заседание из ходатайства не усматривается. Доводы законного представителя общества изложены в жалобе на постановление должностного лица и в жалобе на решение судьи районного суда. В удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2023 г. в 23:01:18 на 9 км +750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермского края водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством DONGFENG GX DFH4180 государственный регистрационный знак **, владельцем которого на момент фиксации являлось ООО "Система Транспортной логистики", в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигался с превышением установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (в ред. от 30 декабря 2022 года), допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения, а именно на вторую ось транспортного средства на 13,40 % (фактическая нагрузка составила 11,340 т при предельно допустимой 10 т на ось).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Система Транспортной логистики" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения и вина ООО "Система Транспортной логистики" подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК -2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М, свидетельством о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20 сентября 2023 г., действительным до 19 сентября 2024 г., а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 18 января 2024 г. № 3707 и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного акта следует, что превышение нагрузки на вторую ось на 13,40 % рассчитано с учетом погрешности оборудования 10% (фактическая нагрузка на указанную ось без учета погрешности составила 12,600 т, с учетом погрешности – 11,340 т) (л.д. 105-106).

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на участке 9 км +750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край установлена расчетная нагрузка на ось 10 т (скдф.рф).

Приложением 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимой нагрузкой на одиночную ось транспортного средства является 10 т. Данная допустимая нагрузка на вторую ось была превышена.

Основания не принимать во внимание акт от 18 января 2024 г. № 3707, ставить под сомнение приведенные в нем результаты проверки осевых нагрузок транспортного средства отсутствуют.

Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ООО "Система Транспортной логистики", и подтверждают событие вмененного административного правонарушения. ООО "Система Транспортной логистики" не оспаривается факт владения указанным выше транспортным средством на момент фиксации правонарушения.

По сообщению ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» 23 декабря 2023 г. в 23:01:18 автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км +750 м (модификация: СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М) находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме (л.д. 86).

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО "Система Транспортной логистики", и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Доводы о недостоверности показаний специального технического средства системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» опровергаются собранными доказательствами.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315. Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика проверки». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей краевого суда не установлено.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20 сентября 2023 г. (л.д. 99) соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 г. № 2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Кроме того, Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 4 марта 2024 г. (л.д. 100). Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения - 23 декабря 2023 г., система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М, расположенная на 9км+750м автодороги «Чернушка - Куеда» Пермского края работала в штатном режиме. Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № 3707 от 18 января 2024 г., являются недостоверными, не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, представленный в дело, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, не установлено.

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» в материалы дела представлены: акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 18 ноября 2023 года (л.д. 88-89), результаты инструментального контроля мест установки АПВГК за 20 августа 2023 г., 30 октября 2023 г., подтверждающие соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства. СВК представляет комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей СМ, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фото- и видеофиксации и распознавания транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Согласно акту о готовности автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» к промышленной эксплуатации от 6 марта 2020 г., АПВГК, расположенный на участке автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км +750 м, введен в промышленную эксплуатацию 6 марта 2020 г. (л.д. 87).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "Система Транспортной логистики" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Описание события вмененного ООО "Система Транспортной логистики" административного правонарушения изложено в постановлении о назначении административного наказания в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление содержит сведения о месте и времени выявления административного правонарушения, описание события административного правонарушения с указанием на допущенное нарушение требований законодательства, выразившееся в нарушении части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, а именно: движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов. Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Вопреки доводам жалобы материал проверки КУСП № 10145 от 23 декабря 2023 г. истребован судьей районного суда, поступил в суд 4 марта 2024 г. (л.д. 136-141).

Ходатайство об участии в судебном заседании по видеоконференц-связи рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Изложенные в определении выводы являются правильными и сомнений не вызывают (л.д. 158).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых признано обязательным в судебном заседании, путем использования систем видео-конференц-связи судья выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам производства по делу об административном правонарушении, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видео-конференц-связь (часть 3 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 7 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила, установленные данной статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Из определения судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования ВКС следует, что отсутствует техническая возможность проведения ВКС.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства об участии в судебном заседании по ВКС судьей районного суда не установлено, доводы о том, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения данного ходатайства не направлено заявителю, подлежат отклонению.

Из обжалуемого судебного решения также следует, что ходатайство об истребовании данных о взвешивании транспортного средства на автомобильной дороге Ижевск-Воткинск рассмотрены судьей районного суда, в удовлетворении ходатайства отказано.

Доводы жалобы о том, что собственником прицепа KRONE SD ВР141616 (согласно договору лизинга) является ПАО «Европлан» не влияют на принятое решение по данному делу о привлечении ООО "Система Транспортной логистики" к административной ответственности, фактическим владельцем транспортного средства является лизингополучатель ООО "Система Транспортной логистики", что следует из условий договора лизинга и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Несостоятельным является и довод жалобы о судебной практике Верховного суда, поскольку обжалуемые постановление и решение основаны на иных обстоятельствах дела.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО "Система Транспортной логистики", как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО "Система Транспортной логистики" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица, решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено ООО "Система Транспортной логистики" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Система Транспортной логистики" к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Система Транспортной логистики" не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26марта 2024 года по делу № 12-505/2024, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 23 января 2024 года № 10656240123000000149 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Система Транспортной логистики" Шаниной Л.Н. – без удовлетворения.

Судья - подпись