Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2019 ~ М-2009/2019 от 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019г.                                 г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Альмекеевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с исковым заявлением к Альмекеевой С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Росгосстрах банк" (далее - ПАО "Росгосстрах Банк") и Альмекеевой С.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ПАО "Росгосстрах Банк" был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты>. Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, истец просит суд взыскать в свою пользу с Альмекеевой С.Н.. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Альмекеева С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления почтой судебной повесткой по месту регистрации, судебная повестка вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и Альмекеевой С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты>%.

Ответчику вручен график гашения кредита, в котором указан размер ежемесячного платежа на погашение суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии.

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Альмекеевой С.Н. исполнялись ненадлежащим образом, что следует из выписки по лицевому счету ответчика.

Задолженность Альмекеевой С.Н. перед ООО "ЭОС" по расчетам истца составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ПАО "Росгосстрах Банк" был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Альмекеевой С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Альмекеевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Альмекеевой С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Гиниятова