Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2023 ~ М-3/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-79/2023 УИД 13RS0011-01-2023-000004-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна РМ             02 марта 2023 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в лице представителя взыскателя по доверенности Донского Р.Д.,

ответчика Репиной В.А.,

третьих лиц – публичного акционерного общества Банка «ФК Открытие», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Репиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Репиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизованным в ПАО Банк «ФК Открытие», и ответчиком Репиной В.А. 13.05.2023 был заключен кредитный договор №272-Р-61236407 (SАММСРВ000536673607), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. Впоследствии, согласно договоров уступки прав требования, право требования долга по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем – к истцу ООО «РСВ».

На основании изложенного, учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №272-Р-61236407 (SАММСРВ000536673607) от 13.05.2013 в сумме 53 853 рубля 83 коп., образовавшуюся в период с 13.05.2013 по 09.01.2020, в том числе, основной долг 19 735 рублей 70 коп., задолженность по процентам 34118 рублей 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 62 коп..

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Репина В.А. в судебное заседание не явилась. С письменным заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

    Третьи лица, надлежаще извещенные о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

     Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дне, месте, времени слушания дела. Судебное извещение направлялось ему по месту его регистрации. Заказные письма вернулись в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессуальном судопроизводстве, суд находит следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По смыслу статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.05.2013 между ЗАО МКБ «Московприватбанк» и Репиной В.А. был заключен договор микрозайма № SАММСРВ000536673607, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм путем выпуска платежной карты № лимитом 300 000 рублей сроком возврата 48 месяцев под 2,5% в месяц.

    Данный договор заключен путем заполнения анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанке», а также справки об условиях кредитования платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода.

Кредитором условия договора по предоставлению заемщику Репиной В.А. обусловленной договором займа суммы были выполнены надлежащим образом, чего ответчик не оспаривает.

Таким образом договор № SАММСРВ000536673607 от 13.05.2013 г. суд считает заключенным.

    Согласно изменениям в Устав АО «БИНБАНК кредитные системы» от 06.03.2017, АО «БИНБАНК кредитные системы» является полным правопреемником ЗАО МКБ «Московприватбанк» (в последующем ООО МКБ «Московприватбанк»).

    Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016, АО «БИНБАНК кредитные системы» (цедент) передал, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) принял и оплатил права требования к физическом лицам в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования – приложении №1 к настоящему договору, где значится Репина В.А. (№ договора SАММСРВ000536673607).

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 30.12.2020 отменен судебный приказ от 21.04.2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №SАММСРВ000536673607 (272-Р-61236407) от 13.05.2013, а также расходов по оплате государственной пошлины.

    Согласно договору уступки прав требования от 16.11.2021, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) передал, а общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) принял права требования к физическом лицам в объеме, которые существуют на момент их передачи. Согласно приложению №1 к данному договору, в перечне должников значится Репина В.А..

    Таким образом, право требования задолженности по указанному кредитному договору истцом обоснованно.

    В соответствии пунктом 6.1 Условий и правил предоставления банковских карт по направлению Кредитные карты от 01.02.2023 (далее – Условия), после получения Банком от Клиента необходимых документов, а также заявления, Банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту Кредита.

    В соответствии с пунктом 6.3 указанных Условий, погашение кредита осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

    В соответствии с пунктами 6.4, 6.5, 6.6, 6.6.1, 6.6.2, 6.8 Условий, срок и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц. За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка. За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день. Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем или доверенным лицом своих долговых и других обязательств по этому договору.

Ответчик получил кредитную карту и активировал ее.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Репина В.А. обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнила, от внесения соответствующих платежей в обусловленные в договоре сроки уклоняется.

В связи с чем, в период с 13.05.2013 по 09.01.2020 образовалась задолженность в общей сумме 53 853 рубля, 83 коп., из которых 19 735 рублей 70 коп. – основной долг, 34118 рублей 13 коп. - задолженность по процентам.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд считает правильным и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

В нарушение требований ст.56-57 ГПК РФ, усматривающей обязанность сторон по представлению доказательств как в обоснование заявленных истцом требований, так и в обоснование указанных ответчиком возражений, доказательств об обратном, подтверждающих факт исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах ответчик Репина В.А. обязана возвратить истцу сумму задолженности, а следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1815 руб. 62 коп., уплаченная платежными поручениями № от 17.12.2019, № от 20.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Репиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»: ИНН 7707782563, юридический адрес: 127055, г.Москва, ул.Бутырский Вал, д.68/70, стр.1, этаж 2, помещение 1, комната 4, адрес для корреспонденции: 414057, Астраханская область, г.Астрахань, ул.Н.Островского, д.103 для ООО «РСВ», с ответчика Репиной В.А., __.__.____ года рождения (паспорт №) зарегистрированной по адресу: <Адрес>, задолженность по кредитному договору №SАММСРВ000536673607 от 13.05.2013 г. образовавшуюся в период с 13.05.2013 по 09.01.2020 в сумме 53 853 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 83 коп., в том числе: 19 735 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 70 коп. – основной долг, 34118 (тридцать четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 13 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по возврату государственной пошлины в размере 1815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья