Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2022 от 24.06.2022

Мировой судья Гаврилова Н.Ю.

Дело № 11-151/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при помощнике судьи Головневе В.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе ООО «ПЛАТАН» на определение мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 18 января 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Карнаущенкова Александра Ивановича, Бачкина Виктора Викторовича,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области 14.12.2021 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-867/2017 от 18.05.2017 г. о взыскании с Бачкина В.В. кредитной задолженности, ссылаясь на то, что в Советское РО СП г. Брянска поступило обращение представителя ООО «ПЛАТАН» о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №2-867/2017 о взыскании с Бачкина В.В. задолженности, в своем обращении взыскатель приводил доводы о направлении указанного исполнительного документа для исполнения в Советское РО СП г. Брянска, однако, на основании мониторинга базы данных автоматизированной системы ФССП России установлено, что данный судебный приказ в отношении Бачкина В.В. на исполнение не поступал, полагая, что судебный приказ был утерян, заявитель просил выдать его дубликат.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 18.01.2022 года заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-867/2017 года по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Карнаушенкова А.И., Бачкина В.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ПЛАТАН» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 18.01.2022 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 18.05.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с Карнаущенкова А.И., Бачкина В.В. задолженности по кредитному договору.

28.03.2018 г. между «Россельхозбанк» и ООО «ПЛАТАН» заключен договор уступки прав требований.

Определением мирового судьи от 06.07.2018 года произведена замена взыскателя по судебному приказу.

09.12.2021 г. в адрес мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья пришел к выводу, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 г. был выдан судебный приказ №2-867/2017 в отношении Бачкина В.В. и направлен в АО «Россельхозбанк» для предъявления к исполнению, который получен АО «Россельхозбанк» 22.08.2017 года.

Согласно заявления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области судебный приказ №2-867/2017 в отношении Бачкина В.В. на исполнение в службу приставов не поступал.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – 009.12.2021 года, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока и невозможности обращения к мировому судье ранее с настоящим заявлением приведено не было, доказательств утраты судебного приказа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом не имеется.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований выдачи дубликата.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не противоречит требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 18 января 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Карнаущенкова Александра Ивановича, Бачкина Виктора Викторовича оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коммерческий Долговой Центр» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Р. Борлаков