Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2023 от 30.03.2023

Дело №1-235/2023 (12201050023000834)

УИД 25RS0035-01-2023-000957-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» июля 2023 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Масимовой М.А.,

потерпевшего Зажигина А.П.,

подсудимого Шевченко М.Ю.,

защитника – адвоката Гладышева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шевченко Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

осужденного приговором Шкотовского районного суда <адрес> от 29.06.2023 года по части 1 статьи 167, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 53.1 УК РФ к наказанию в виде четырех лет принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы со штрафом в размере 10 000 рублей;

получившего копию обвинительного заключения 30.03.2023 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Шевченко М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

    Шевченко М.Ю. с 15.30 часов до 17.00 часов 08.12.2022 года, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который двигался по участку автомобильной дороги «Большой Камень-Стрелок» в городе Большой <адрес>, после поворота на б. Ханган, имеющего географические координаты 43,069097 северной широты, 132,288750 восточной долготы, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, будучи уверенным, что Зажигин А.П. не видит его противоправных действий и не может пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из расстёгнутого отдела сумки Зажигина А.П., находящейся при нем, похитил принадлежащий последнему не представляющий материальной ценности кошелек коричневого цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8 000 рублей и не представляющей материальной ценности банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» с возможность доступа к банковскому счету №, открытому на имя Зажигина А.П., и не представляющие материальной ценности: пенсионное удостоверение на имя Зажигина А.П.; удостоверение ветерана на имя Зажигина А.П. №; водительское удостоверение на имя Зажигина А.П.; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В период с 17.00 часов до 17.19 часов 08.12.2022 года, находясь в районе <адрес> края, Шевченко М.Ю. передал похищенную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» с возможность доступа к банковскому счету №, открытому на имя Зажигина А.П., не осведомленному о совершенном им преступлении Свидетель №1 в счет долга, тем самым незаконно ей распорядился. В период с 17.19 часов до 17.23 часов Свидетель №1, находясь на территории города Большой Камень Приморского края, произвел безналичные оплаты с указанной карты на общую сумму 3 250 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 8 000 рублей Шевченко М.Ю. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Шевченко М.Ю. 08.12.2022 года в период с 15.30 часов до 17.23 часов, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигающегося по участку автомобильной дороги «Большой Камень-Стрелок», проезжая поворот на б. Ханган, имеющий географические координаты 43,069097 северной широты, 132,288750 восточной долготы, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств, принадлежащих Зажигину А.П., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 11 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шевченко М.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Просил огласить его показания.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Шевченко М.Ю., данные им 01.03.2023 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 50-53), согласно которым 08.12.2022 года около 15.30 часов он находился на автобусной остановке «Старый рынок» по <адрес> края, и останавливал машины, которые ехали в сторону с. Подъяпольское, так как ему необходимо было доехать до дома. В это время мимо него проезжала небольшая легковая автомашина черного цвета, водитель которой остановился на обочине. Подойдя к машине, он увидел ранее знакомого ему Зажигина А.П., который согласился довезти его до дома. Он сел на переднее пассажирское сиденье, расположенное слева. Он увидел, что между сидений на подлокотнике висит черная сумка, центральный отдел которой был расстегнут и в ней лежало портмоне. Предположив, что в портмоне могут находиться деньги, у него возник умысел похитить его. Около 15.45 часов, когда они двигались в районе поворота на бухту «Ханган», он, реализуя свой преступный умысел, на хищение чужого имущества, убедившись в том, что Зажигин А. не увидит, как он совершает кражу его имущества, так как он внимательно следил за дорогой, правой рукой вытащил из его сумки лежавшее в ней портмоне, после чего положил его в правый карман надетой на нем курки и также спокойно продолжил движение в п. Подъяпольское. Он попросил Зажигина А.П. довезти его до проходной судоремонтного завода, где он вышел и прошел на территорию завода, поскольку он неофициально подрабатывал и работал там до 17.00 часов. После того, как рабочий день закончился, он пошел на автобусную остановку, расположенную возле магазина «Талисман», расположенного по <адрес> в <адрес> края. Стоя на автобусной остановке, он открыв портмоне, в нем лежали денежные средства в сумме 8 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Зажигина А.П. и документы на его имя. Около 17.30 часов он на рейсовом автобусе прибыл на автобусную остановку «Бригантина», расположенную в районе <адрес>, где он встретил ранее знакомого ему Свидетель №1 В ходе разговора он спросил про его долг в сумме 2 600 рублей, которые он ему должен порядка двух лет, на что он сообщил, что денег у него нет, но есть банковская карта, с которой можно снять деньги в счет уплаты долга. Он понимал, что карта принадлежит Зажигину А.П., и он фактически распоряжается его деньгами, но очень сильно хотел погасить долг, поэтому ему он не сказал, что банковская карта ему не принадлежит. Свидетель №1 не спрашивал кому принадлежит банковская карта и согласился. Он передал банковскую карту и пояснил, что PIN код от нее ему неизвестен. О том, что данная банковская карта была в похищенном им у Зажигина А.П. портмоне, он ФИО4 не говорил. После этого в районе торгового центра «Меркурий» в городе Большой <адрес> они разошлись. Он пошел в сторону <адрес> края по своим делам. По пути он заходил в магазины и покупал продукты питания на денежные средства, похищенные из портмоне, потратив их по своему усмотрению. Портмоне находилось у него на работе в каюте со всеми находящимися в нем документами на имя Зажигина А.П., чтобы вернуть их. Умысла на хищение документов, принадлежащих Зажигину А.П., у него не было. С суммой причиненного Зажигину А.П. ущерба в размере 11 250 рублей он согласен.

Подсудимый Шевченко М.Ю. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснил, что согласен с ними, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что исковые требования потерпевшего Зажигина А.П. признает в полном объеме. Подсудимый в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему Зажигину А.П.

Оценив в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, допросив потерпевшего, огласив показания неявившегося свидетеля и подсудимого, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что вина Шевченко М.Ю. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельства, при которых Шевченко М.Ю. совершил инкриминируемое преступление, установлены судом исходя из его признательных показаний, а также из следующих доказательств.

Потерпевший Зажигин А.П. в судебном заседании пояснил, что подсудимого он хорошо знает, он вырос на его глазах, он его считал родным. В начале декабря 2022 года в дневное время он возвращался рыбалки из с. Петровка, ехал через город Большой Камень домой в пос. Подъяпольский. Увидел у дороги Шевченко М.Ю. и решил его подвезти. Шевченко М.Ю. сел на пассажирское переднее сиденье. В момент движения его сумка, в котором лежало его портмоне, висела на подстаканнике между передними сиденьями, но он на нее не обращал внимания, так как следил за дорогой, и доверял Шевченко М.Ю., которого знает с детства. В сумке находилось портмоне коричневого цвета с лапой крокодила. В портмоне лежали денежные средства, которые он собирал внукам на подарки, в сумме 8 000 рублей. Также в портмоне хранились его документы: водительское удостоверение, пенсионное удостоверение на его имя, СОР на автомобиль, удостоверение ветерана, карточки магазинов и аптек, банковская карта. Шевченко М.Ю. попросил довезти его до проходной судо-ремонтного завода, где он вышел из его автомашины. Он сразу поехал к себе домой, поставил свою автомашину в гараж, забрал из салона автомашины рыболовные принадлежности и пошел в дом. Свою сумку, в которой должно было лежать портмоне с деньгами и документами, он не забирал. Его банковская карта подключена к телефону. Вечером он обнаружил на своем телефоне смс-сообщения с номера 900 о снятии денежных средств с его банковской карты. Точную сумму он не помнит. Увидев смс-сообщения и понимая, что указанные операции он не совершал, он пошел в гараж и, взяв свою барсетку, увидел, что из нее пропало его портмоне. Утром он написал заявление в полицию, поскольку ему очень нужны были документы. Причиненный материальный ущерб ему не возмещен, извинения подсудимый ему не приносил.

Из частично оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Зажигина А.П., данных им 09.12.2022 года и 26.01.2023 года (л.д. 60-65, 66-72), следует, что в 17.20 часов он обнаружил на своем телефоне смс-сообщения с номера 900 о снятии денежных средств с его банковской карты, а именно: в 17.19 часов совершена операция по оплате товара на сумму 750 рублей ИП Рабиев; в 17.19 часов оплата товара на сумму 800 рублей в ИП Рабиев; в 17.20 часов совершена операция по оплате товара на сумму 700 рублей в ИП Рабиев; в 17.21 часов совершена операция по оплате товара на сумму 700 рублей в ИП Рабиев; в 17.22 часов совершена операция по оплате товара на сумму 200 рублей в ИП Рабиев; в 17.23 часов совершена операция по оплате товара на сумму 100 рублей в ИП Рабиев. Всего с карты были списаны денежные средства на сумму 3 250 рублей.

После оглашения потерпевший Зажигин А.П. подтвердил свои показания, указав, что общая сумма причиненного ему ущерба составляет 11 250 рублей, что является значительным для него, поскольку он получает пенсию в размере 13 000 рублей и заработную плату в сумме 20 000 рублей. Кроме того, потерпевшим заявлен гражданский иск на суму в размере 11 250 рублей.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им 27.01.2023 года (л.д. 73-75), следует, что 08.12.2022 года около 17.00 часов он находился в районе <адрес>, когда из автобуса вышел ранее знакомый ему Шевченко М.Ю. Он спросил, когда он ему вернет 2 600 рублей, которые он должен был ему на протяжении нескольких лет, после этого Шевченко М.Ю., пояснил, что денег у него нет, но предложил ему взять банковскую карту «Сбербанк», на которой есть денежные средства. Шевченко М.Ю. пояснил, что не знает PIN код, также Шевченко М.Ю. не говорил ему, чья это карта и где он ее взял, а он у него об этом не спрашивал, и согласился взять данную карту в счет погашения его долга. После того как Шевченко М.Ю. передал ему банковскую карту «Сбербанк», они вместе пошли в сторону центральной городской площади, где разошлись. В овощном киоске, расположенному за домом <адрес> <адрес>, он приобрел продукты питания на общую сумму 3250 рублей с помощью полученной от Шевченко М.Ю. банковской карты, осуществляя покупки несколько раз, поскольку не знал PIN код карты. Когда было отказано в выполнении последней операции из-за отсутствия на счете денежных средств, он ушел из магазина и пошел домой. По дороге он выбросил полученную от Шевченко М.Ю. банковскую карту. О том, что Шевченко М.Ю. передал ему краденную банковскую карту «Сбербанк», он не знал, он ему об этом не говорил, он считал, что эта банковская карта принадлежала ему, и он распоряжался ей в счет возмещения его долга передо ним.

Вина Шевченко М.Ю. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетеля, а также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а именно:

    заявлением Зажигина А.П. от 09.12.2022 года, в котором он сообщил о хищении принадлежащего ему имущества (л.д. 18);

    протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> края, на котором находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащий Зажигину А.П., из которого совершено хищение имущества (л.д. 19-23);

    протоколом явки с повинной Шевченко М.Ю. от 13.12.2022 года, в котором он сообщил о хищении имущества Зажигина А.П. (л.д. 28-29);

    протоколом проверки показаний на месте от 01.02.2023 года, в ходе которой Шевченко М.Ю. указал место, где он совершил хищение имущества (л.д. 76-81);

    протоколом выемки от 13.12.2022 года, в ходе которой у Шевченко М.Ю. изъято портмоне коричневого цвета с документами на имя Зажигина А.П. (л.д. 83-85);

    протоколом осмотра предметов от 13.12.2022 года с участием потерпевшего Зажигина А.П., в ходе которого осмотрено портмоне, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана, водительское удостоверение и СОР на автомашину, изъятые 13.12.2022 года в ходе выемки у Шевченко М.Ю., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 86-90).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шевченко М.Ю. в совершении преступления.

Действия Шевченко М.Ю. суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации содеянного Шевченко М.Ю. не имеется.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, причиненный потерпевшему материальный ущерб превышает 5 000 рублей, потерпевший в своих показаниях указал на значительность причиненного ущерба, сославшись на размер его дохода.

В судебном заседании изучена личность подсудимого Шевченко М.Ю., который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода, не судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Шевченко О.М., 24.02.2007 года рождения.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Шевченко М.Ю., суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Шевченко М.Ю. и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание назначается в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного Шевченко М.Ю., в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Суд также не находит оснований для освобождения Шевченко М.Ю. от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Шевченко М.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности последнего, полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить лишение свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет влиять на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Шевченко М.Ю. наказания в виде принудительных работ, в судебном заседании не установлено.

В силу части 1 статьи 60.2 УИК РФ в место отбытия наказания – исправительный центр Шевченко М.Ю. надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Инкриминируемое преступление совершено Шевченко М.Ю. до вынесения приговора Шкотовского районного суда от 29.06.2023 года, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными частью 5 статьи 69 УК РФ. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Потерпевшим Зажигиным А.П. заявлен иск на сумму причиненного ущерба в размере 11 250 рублей. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно судом принимается.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах гражданский иск Зажигина А.П. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.06.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 60.2 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 11 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░