Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1779/2023 от 12.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 декабря 2023 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

представителя заявителя - помощника прокурора прокуратуры <адрес> Санкт-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, поданного на:

определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Гусевой Е.В., от 12.09.2023г. о возврате протокола об административном правонарушении № от 28.08.2023г. с иными материалами дела, составленными по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в Административную <адрес> Санкт-Петербурга для надлежащего оформления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Гусевой Е.В., от 12.09.2023г., протокол об административном правонарушении № от 28.08.2023г. с иными материалами дела, составленными в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ был возвращён в Административную <адрес> Санкт-Петербурга для надлежащего оформления.

Согласно опротестованному определению мирового судьи от 12.09.2023г., протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, при этом, согласно повестке ФИО1 вызывалась для составления протокола об административном правонарушении 28.08.2023г. к 15 час. 00 мин., однако, протокол составлен 28.08.2023г. в 15 час. 05 мин., сведений о вызове ФИО1 28.08.2023г. в 15 час. 05 мин. не имеются, данные нарушения являются не устранимыми в судебном заседании.

В поданном протесте на вышеуказанное определение мирового судьи прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 указывает о том, что определение вынесено незаконно и необоснованно, ФИО1 была извещена в установленном законом порядке, административным законодательством не предусмотрена обязанность административного органа извещать лиц несколькими способами, ФИО1 была направлена повестка о явке для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., согласно отчёту отслеживания почтовых отправлений, письмо было возвращено отправителю 19.08.2023г. в связи с истечением срока хранения, таким образом, ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ время составления протокола не является обязательным при составлении протокола, при этом, протокол был составлен не ранее вызова ФИО1, а позднее, поскольку на момент составления протокола достоверно было известно об отсутствии лица, нарушения прав ФИО1 не усматривается, причины указания в протоколе иного времени, отличного от времени, указанном в извещении, отражены в ходатайстве административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга, согласно которому, на 28.08.2023г. для составления протоколов по делам об административных правонарушениях на 15:00 часов было вызвано 22 человека, в отношении лиц, явившихся во время, были составлены протоколы в установленное время, в отношении лиц, не явившихся для составления протокола, указывалось фактическое время его составления. Таким образом, заявитель - прокурор <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 просит суд отменить определение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, поскольку необоснованное возвращение материалов может повлечь за собой формирование неправосудной правоприменительной практики и избежание виновными лицами ответственности.

В судебное заседание назначенное судом на 01.12.2023г. явился представитель заявителя помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов составу суда, заявлений и ходатайств не имела.

В ходе судебного заседания помощник прокурора ФИО6 доводы протеста поддержала, просил суд протест удовлетворить, по основаниям, изложенным в протесте, дополнений не имела.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд считает, что протест прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно представленным суду материалам ФИО1 03.08.2023г. была направлена повестка по месту её регистрации и жительства.

Согласно отчёту отслеживания почтовых отправлений 19.08.2023г. письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 была надлежащем образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Время составления протокола об административном правонарушении не является обязательным при его составлении, при этом, противоречия во времени составления протокола об административном правонарушении, указанное в самом протоколе об административном правонарушении и в повестке, не может быть расценено как существенное нарушение, и как недостаток, который не может быть устранён при в ходе судебного разбирательства, поскольку, привлекаемое к административной ответственности лицо, вызывалось к определённому времени, однако, в протоколе указывается фактическое время его составление, с учётом ожидания лица, которое в итоге для составления протокола не явилось.

Таким образом, суд считает протест прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 обоснованным, а доводы, изложенные в протесте нашли своё всестороннее и объективное подтверждение в ходе рассмотрения административного материала.

Вместе с тем, суд считает, что производство по административному материалу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, составляющий 03 месяца с момента совершения административного правонарушения - в настоящее время истёк, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протесту прокурора <адрес> Санкт-Петербурга - ФИО4 - удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Гусевой Е.В., от 12.09.2023г. о возврате протокола об административном правонарушении № от 28.08.2023г. с иными материалами дела, составленными по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в Административную <адрес> Санкт-Петербурга для надлежащего оформления - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

СУДЬЯ                  ТРИФОНОВА Э.А.