Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-597/2023 от 30.11.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                 <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре-ФИО2,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора г. Керчи-Охота В.Н.,

подсудимой –Руденко М.Ю.,

защитника подсудимой – адвоката Брусенцова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    Руденко Маргариты Юрьевны, <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, Руденко М.Ю., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь по адресу своего проживания:<адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, посредством сети интернет, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе голубого цвета, осуществила выход на сайт «<данные изъяты>», адрес которого не установлен, где отправила заявку на приобретение вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, при этом сообщив продавцу название и массу наркотического средства, которое она желает приобрести. В указанное время Руденко М.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с помощью системы оплаты услуг перевела продавцу денежные средства в размере <данные изъяты>, таким образом, оплатила заказанное ею вышеуказанное наркотическое средство, в результате чего получила на свой мобильный телефон информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим средством <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Руденко М.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, пришла к указанному ей в сообщении участку местности, расположенному на расстоянии примерно в 400 метрах от <адрес>А по <адрес>, Республики Крым, где в указанное время и обнаружила лежащий в земле пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого находился сверток из серебристой фольги, в котором содержалось мелкодисперсное кристаллическое вещество бело-бежевого цвета массой <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – <данные изъяты>

        После чего Руденко М.Ю., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ натерритории Российской Федерации, действуя умышлено, с целью употребления наркотических средств, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь на вышеуказанном участке местности, подняла своей рукой, лежащий в земле пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, в котором находился свертокиз серебристой фольги, в котором содержалось мелкодисперсное кристаллическое вещество бело-бежевого цвета массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – <данные изъяты> включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерациизапрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, дляцелей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрела указанное наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, которое в тоже время, находясь на том же участке местности, положила в карман штанов надетых на ней, тем самым стала незаконно хранить без цели сбыта вещество массой <данные изъяты>, содержащее в своемсоставе наркотическое средство, оборот которого запрещен – <данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, в значительном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра Руденко М.Ю., проводимого сотрудниками полиции, в служебном помещении УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, в кармане штанов, надетых на ней, был обнаружен пакет, внутри которого находилось вещество массой <данные изъяты> г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которогозапрещен - <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации», от 30.06.1998 №681, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229,229.1 УК Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере.

        Подсудимая, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ею ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялась в содеянном, вину признала полностью.

Защитник – адвокат Брусенцов В.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено ею добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, совершенное подсудимой преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Руденко М.Ю. следует квалифицировать по ст.228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Учитывая, что Руденко М.Ю. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Руденко М.Ю.совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Руденко М.Ю., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает ее раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка-студента, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, положительно характеризующей по месту жительства и месту регистрации, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, с учетом материального положения подсудимой, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Брусенцову В.В., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Руденко Маргариту Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить Руденко Маргарите Юрьевне обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Руденко М.Ю. отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Брусенцову В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашении.

    В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                         Е.В. Халдеева