Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2023 ~ М-613/2023 от 07.02.2023

05RS0031-01-2023-001094-11

Дело № 2-2080/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 04.04.2023

мотивированное: 11.04.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Магомедгаджиеву ФИО6 и Магомедгаджиевой ФИО7 о взыскании задолженности по отоплению в размере 60.935,74 руб., по горячему водоснабжению в размере 21.774,91 руб., пени в размере 3.430,17 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2.784 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по отоплению в размере 60.935,74 руб., по горячему водоснабжению в размере 21.774,91 руб., пени в размере 3.430,17 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2.784 руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, потребляют коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, однако в период с 01.06.2017 по 30.09.2022 оплату за данные коммунальные услуги не вносил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, а также начислена пеня. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, а также уплачена госпошлина при подаче иска. Приведенные выше денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом ООО «Дагестанэнерго» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по отоплению в отоплению в размере 60.935,74 руб., по горячему водоснабжению в размере 21.774,91 руб., пени в размере 3.430,17 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2.784 руб.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, потребляют коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 указанной статьи собственник жилого помещения несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Неоплата задолженности повлекла образование пени.

Расчет задолженности и пени представлен истцом и ответчиками не оспорен.

Ответчиком в суд направлено заявление о применении сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском истец обратился в суд в 07.02.2023, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию суммы задолженности из расчета с 07.02.2023 в пределах заявленных требований, т.е. по 30.09.2022, что составляет, в частности, по отоплению в размере – 35.734,14 руб., по горячему водоснабжению – 12.851,13 руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неуплатой должником задолженности по коммунальным платежам за горячее водоснабжение и отопление взыскателем в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена пеня за период с 01.09.2019 по 30.09.2022 в размере 3.430,17 руб.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Разрешая спор, суд, с учетом приведенных норм, а также с учетом разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств, находит требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, в частности, снизив сумму взыскиваемой неустойки до 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2.784 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска и снижения его цены, госпошлина подлежит взысканию в размере 1.672,56 руб.

Общая сумма взыскания составляет 50.757,83 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании 3 000 руб. за оказанные услуги за ведение в суде настоящего дела, в обоснование чего представлен договор возмездного оказания услуг №72/04/21 от 09.04.2021, заключенного между ООО «Дагестанэнерго» - Заказчик и ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» - Исполнитель, из п.2.3. которого следует, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет: 3000 руб. – за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, 15000 руб. – за ведение дел в арбитражных судах, 4500 руб. – за внесение исправлений в судебный приказ, иски в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.

В качестве подтверждения оплаты стоимости услуг по указанному договору, истцом представлено платежное поручение №749 от 20.04.2021г. об оплате 1 149 000 рублей.

Между тем, истцом не доказан факт внесения денежных средств по оплате оказываемых услуг по конкретно настоящему делу, к указанным договору и платежному поручению не приложен реестр дел, по которым оказываются представительские услуги в рамках уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании расходов на представителя подлежащим оставлению без удовлетворения.

Также ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки на 2 года.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Испрашиваемый размер рассрочки суд считает отвечающим разумности и соразмерности требованию, а также не влекущему ущемление интересов взыскателя.

При сроке рассрочки 24 месяца ежемесячный платёж составляет 2.114 руб. и подлежит выплате ежемесячно до полного погашения долга.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с предоставлением ответчику рассрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженности по отоплению в размере 35.734,14 руб., по горячему водоснабжению в размере 12.851,13 руб., пени за период с 01.09.2019 по 30.09.2022 в размере 500 руб., а также государственную пошлину в размере 1.672,56, всего: 50.757,83 руб. (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят семь рублей восемьдесят три копеек).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ответчикам ФИО2 и ФИО3 рассрочку исполнения настоящего решения суда, установив порядок взыскания:

начиная с месяца, следующего за месяцем дня вступления решения суда в законную силу, частями по 2.114 руб. ежемесячно (до последнего числа месяца) до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев