Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-48/2022 (72-1598/2021;) от 29.11.2021

УИД: 66RS0006-02-2021-000748-88

дело № 72-48/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2022 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ( / / )4 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 2 июля 2021 года № 12-234/2021, вынесенное в отношении Сыскова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 марта 2021 года № 18810166210310055249 Сыскову А.В. за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ( / / )3 просит об отмене решения судьи, настаивая на виновности Сыскова А.В. в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (ответ на вопрос № 12), пересматривая в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» (приложение № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) запрещает остановку транспортных средств.

Действие знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Дорожные знаки 5.16-5.18 обозначают соответственно места остановки автобуса и (или) троллейбуса, трамвая, стоянки легковых такси.

Разметка 1.17 (цвет - желтый) - обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси. В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки (приложение № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Сысков А.В. привлечен к административной ответственности за то, что 24 февраля 2021 года в 6 часов 11 минут по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 46 он допустил остановку и стоянку транспортного средства марки «ГАЗ 3221», государственный регистрационный знак <№>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра» (идентификатор <№>), работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком действия поверки до 29 ноября 2022 года (л.д. 4).

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не действует для легкового такси в местах, обозначенных дорожными знаками 5.16 - 5.18.

При принятии решения об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья районного суда не учел, что по смыслу вышеприведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации в их взаимосвязи требования знака 3.27 не распространяются на легковые такси в местах стоянки (остановки) при наличии дорожной разметки 1.17 в совокупности с дорожным знаком 5.18, или при наличии только одного дорожного знака 5.18.

В рассматриваемой ситуации в месте осуществления стоянки легкового такси под управлением Сыскова А.В. дорожной разметки 1.17 в совокупности с дорожным знаком 5.18, либо только одного дорожного знака 5.18 не имелось.

Представленная схема дислокации дорожных знаков и разметки в месте фиксации автомобиля Сыскова А.В. подтверждает наличие дорожных знаков 3.27 и 5.16, а также отсутствие дорожной разметки 1.17 и дорожного знака 5.18 (л.д. 28-29).

На фотоматериале зафиксировано дорожное полотно проезжей части 24 февраля 2021 года в 6 часов 11 минут, то есть момент остановки и стоянки автомобиля «ГАЗ 3221», государственный регистрационный знак <№>, на котором отсутствует дорожная разметка 1.17 (л.д. 16-19).

Вопреки ошибочному мнению судьи районного суда установленный дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» режим движения легковых такси не определяет.

Утверждения Сыскова А.В. и его защитника о наличии разметки 1.17 несостоятельны, поскольку наличие (отсутствие) разметки 1.17 в отсутствие дорожного знака 5.18 «Место стоянки легковых такси» правового значения для привлечения водителя легкового такси к ответственности за нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не имеет.

Таким образом, выводы судьи о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в месте автоматической фиксации административного правонарушения на легковое такси под управлением Сыскова А.В. не распространялось, ошибочны и основанием к отмене состоявшегося постановления не являлись.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда не дана оценка совокупности имеющихся в деле доказательств, неправильно применены нормы материального права.

С учетом неполноты исследования всех представленных доказательств решение судьи не может быть признано обоснованным.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Сыскова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 24 февраля 2021 года.

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения Сыскова А.В. к административной ответственности по вмененному ему правонарушению истек 24 апреля 2021 года, что исключает возвращение дела новое рассмотрение, решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░ № 12-234/2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░