Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 (2-5835/2022;) от 30.09.2022

Дело №2-239/2023

                                                                            УИД: 16RS0050-01-2020-012883-77

РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                                                                 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

           председательствующего судьи Уманской Р.А.,

           при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.,

           при участии представителя прокуратуры – старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Файзрахманова Р.Р.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Авзаловым №, ФИО4, Елуниным В.В., А.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения

по встречному исковому заявлению Елуниной В.В. к ИКМО города Казани, ООО «УК «БРиОР+К» о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности проведения перерасчета и исключении из структуры задолженности сумм, находящихся за пределами срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту – ИКМО г. Казани) обратился в суд с исковым заявлением к Авзаловым А.Р., И.Л., Елуниным В.В., А.В. о расторжении договора найма жилого помещения – <адрес>, прекращении права пользования квартирой, выселении с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ИКМО г. Казани квартира <адрес> принадлежит на праве собственности. Ответчики являются нанимателями. Управляющей компанией в данном доме является ООО «УК «БРиОР+К». По состоянию на сентябрь 2020 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 1 193 010,04 руб. В связи с изложенным ИКМО г. Казани обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

12.11.2020 Приволжским районным судом г. Казани было принято заочное решение, которым данные исковые требования ИКМО г. Казани удовлетворены.

После отмены заочного решения 30.09.2022 и возобновления рассмотрения дела по существу судом к производству было принято встречное исковое заявление Елуниной В.В. к ИКМО города Казани, ООО «УК «БРиОР+К» о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности проведения перерасчета и исключении из структуры задолженности сумм, находящихся за пределами срока исковой давности.

В обоснование встречного искового заявления указано, что управляющей компанией в ответ на обращения Елуниной В.В. не указывается точный размер задолженности. Поскольку в 2020 году судом было вынесено решение о выселении, то с этого времени ответчики по первоначальному иску были лишены возможности пользоваться квартирой, следовательно, за этот период жилищно-коммунальные платежи начисляться не могут. В отношении остальной части долга истец по встречному иску просит применить срок исковой давности. Задолженность планирует погасить.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ИКМО г. Казани – Гатина Р.Р. первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Елунина В.В. первоначальные исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лицо по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «УК «БРиОР+К» – Хаирова Н.Р. пояснила, что по первоначальным исковым требованиям в принятии решения полагается на усмотрение суда, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Привлеченный к участию в деле специалист отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» – Бережнева Т.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила, что несовершеннолетняя ФИО4 на территории г. Казани не проживает, с февраля 2014 года на учете в отделе опеки и попечительства не состоит, удочерена гражданами Российской Федерации в октябре 2014 года.

Старший помощник прокурора Приволжского района г. Казани – Файзрахманов Р.Р., давая заключение, пояснил, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, является преждевременным с учетом установленных судом обстоятельств.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Частями 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 ст. 65 ЖК РФ).

Пункт 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ содержит корреспондирующую обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Основания и порядок выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, регламентированы ст. ст. 84 - 85, 90 - 91 ЖК РФ.

    В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Как следует из материалов дела, на основании постановления руководителя ИКМО г. Казани от 30 мая 2007 года № 1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани» собственником квартиры <адрес> является ИКМО г. Казани.

Согласно акту, на предмет установления количества граждан, проживающих в жилом помещении, от 30 сентября 2020 года в составе комиссии: ООО «УК «БРиОР+К», в квартире <адрес>, согласно выписке из домовой книги, проживают: Авзаловы И.Л., А.Р., Елунины В.В., А.В.

Финансово-лицевой счет № с платежным кодом № на квартиру <адрес> открыт на основании ордера на имя ФИО15 с семьей в составе 4 человек.

Согласно выписке из домовой книги от 07 сентября 2020 года, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Авзалова И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – внучка; Елунина В.В. – дочь; Елунин А.В. – сын; Елунин В.В. – муж, умерший ДД.ММ.ГГГГ; Авзалов А.Р. – сын; Авзалова Д.Р. – дочь, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец по встречному иску Елунина В.В., со дня принятия ИКМО г. Казани вышеуказанного распоряжения она фактически проживала не в спорной квартире, а у своего попечителя по адресу: <адрес>, являлась несовершеннолетней, в связи с чем осуществлять защиту своих прав самостоятельно не могла.

    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру <адрес> безусловно подтверждается представленными доказательствами.

Однако судом так же установлено, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Елунина В.В. длительное время не проживала в данной квартире. К тому же, будучи несовершеннолетней (до 04.08.2016 года) не имела возможности погашать образовавшийся долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом с начала периода начисления задолженности по настоящее время управляющая компания с самостоятельными исковыми требованиями в суд не обращалась.

В судебном заседании ООО «УК «БРиОР+К» суду представлена справка по лицевому счету № о начислении жилищно-коммунальных платежей за период до декабря 2022 года за <адрес>, согласно которой общая сумма задолженности составляет 1 972 522,08 руб.

В соответствии же с аналогичной справкой за период с января 2020 года по декабрь 2022 года сумма задолженности составляет 800 373,39 руб.

При подаче встречного искового заявления Елуниной В.В. заявлено о применении срока исковой давности относительно начисленной задолженности за весь период.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частями 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Данных о том, что управляющая компания обращалась с заявлениями о выдаче судебных приказов, материалы дела не содержат, ответчиком по встречному иску суду не представлено.

Таким образом суд полагает, что возможность списания задолженности, образовавшейся за период, находящийся за пределами срока исковой давности, не может быть поставлена в зависимость от действий управляющей компании, которая не желает до настоящего времени реализовать право на заявление иска в суд.

Суд полагает что срок исковой давности по требованиям о погашении Елуниной В.В. и иными гражданами, зарегистрированными в спорном жилом помещении, задолженности по жилищно-коммунальным платежам, частично истек. Задолженность подлежит взысканию за период с 01.01.2020.

Следовательно, требования встречного иска о возложении обязанности проведения перерасчета и исключении из структуры задолженности сумм, находящихся за пределами срока исковой давности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся до января 2020 года, в размере 1 172 148,69 руб. (1 972 522,08 руб. – 800 373,39 руб., исходя из справок, представленных управляющей компанией) не подлежит оплате, и возлагает на ООО «УК «БРиОР+К» обязанность по исключению указанной суммы задолженности (1 172 148,69 руб.) из структуры задолженности по финансово-лицевому счету № спорной квартиры, произвести перерасчет коммунальных платежей, пеней за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

Вместе с тем, по смыслу положений действующего законодательства выселение является крайней мерой ответственности нанимателя, членов его семьи.

В рассматриваемом случае, исходя из установления исключительных обстоятельств, а также учитывая, что управляющей компанией будет произведен перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, из структуры задолженности исключена значительная сумма, об имеющемся долге члены семьи нанимателя узнали относительно недавно, суд полагает требование первоначального иска ИКМО г. Казани о расторжении договора найма жилого помещения и выселении преждевременным, а потому не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в первоначальном иске о выселении, суд отказывает в удовлетворении требования встречного иска о сохранении права пользования квартирой <адрес>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Авзаловым А.Р., ФИО4, Елуниным В.В., А.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Елуниной В.В. к ИКМО города Казани, ООО «УК «БРиОР+К» о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности проведения перерасчета и исключении из структуры задолженности сумм, находящихся за пределами срока исковой давности, удовлетворить частично.

Признать задолженность в размере 1 172 148,69 руб. не подлежащей оплате.

Возложить на ООО «УК «БРиОР+К» обязанность по исключению из структуры задолженности по финансово-лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся до января 2020 года, в размере 1 172 148,69 руб. и произвести перерасчет коммунальных платежей, пеней за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                        Р.А.Уманская