Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-833/2022 от 03.10.2022

Дело № 13-833/2022 (№ 2-193/2022)

11 октября 2022 года                                                                   город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Мосина Вячеслава Сергеевича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-193/2022 по исковому заявлению Мосина Вячеслава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании неустойки,

установил:

Мосин В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-193/2022 по исковому заявлению Мосина Вячеслава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании неустойки, в общей сумме 16 500 рублей.

В обоснование требований указала, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01.09.2022, исковые требования Мосина В.С. удовлетворены частично. 21.10.2021 между Мосиным В.С. и <данные изъяты> заключен договор об оказании юридических услуг, общая стоимость оказанных услуг по договору составила 16500 руб. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в размере 16500 руб. как со стороны проигравшей дело.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. Срок для обращения, установленный ст.103.1 ГПК РФ не пропущен.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом установлено и из материалов дела следует:

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17.01.2022 требования Мосина В.С. о взыскании неустойки удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01.09.2022 указанное решение суда оставлено без изменения.

В целях защиты своих интересов при рассмотрении указанного гражданского дела истец Мосин В.С. обратился за юридической помощью.

21.10.2021 между Мосиным В.С. и <данные изъяты>» заключен договор на оказание юридической помощи, предметом договора является: правовой анализ предоставленных заказчиком документов; выбор правовой позиции для предоставления интересов заказчика в судебных органах власти; составление настоящего договора о возмездном оказании услуг с заказчиком, по завершению исполнения договора составление акта выполненных работ; подготовка и подача искового заявления о взыскании неустойки; представление интересов заказчика в Соломбальском районном суде г. Архангельска во всех судебных заседаниях; в случае необходимости составление и направление апелляционной жалобы в суд по подсудности и/или возражений на апелляционную жалобу, представление интересов заказчика в суде (апелляционная инстанция); в случае необходимости составление и направление кассационной жалобы в суд по подсудности (Третий кассационный суд общей юрисдикции) и/или возражения на кассационную жалобу, представлять интересы заказчика в суде (кассационная инстанция); в случае необходимости составление и направление кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации и/или возражений на кассационную жалобу, представление интересов заказчика в суде (кассационная инстанция ВС РФ); по окончании судебного спора собрать пакет документов, составить заявление о возмещении судебных издержек и направить в суд по подсудности. Совершать иные действия, направленные на защиту интересов заказчика (ходатайства, заявления, почтовые отправления и т.д.).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что исполнителем по данному договору может являться любой из сотрудников <данные изъяты>»: ФИО4, ФИО5, ФИО6

30.09.2022 сторонами был составлен акт приемки выполненных работ, согласно которому Мосину В.С. были оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ документов, устная консультация, подготовка проекта договора на услуги, подготовка и направление в суд по подсудности искового заявления – 5000 руб.; участие в суде первой инстанции (2 судебных заседания) -10 000 руб.; правовой анализ документов, подготовка и направление в суд по подсудности заявления о возмещении судебных издержек – 1500 руб. Итого 16 500 руб.

Факт оплаты оказанных по договору услуг в размере 16500 руб. подтверждается квитанцией от 30.09.2022.

Юридическая помощь оказана ООО «Формула Права» своевременно, надлежащим образом, в полном объеме. Заказчик не имеет претензий к Исполнителю по качеству и объему оказанной юридической помощи. Выработанная правовая позиция согласована с Заказчиком, отвечает его пожеланиям и интересам.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Принимая во внимание, что заявитель является стороной, выигравшей спор, он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов с ответчика по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Оказанные представителем истца такие услуги, как консультация, изучение, проверка и правовая оценка документов не относятся к судебным расходам, поскольку не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, а поэтому являются неотъемлемой частью услуги по подготовке процессуальных документов.

Таким образом, расходы истца на оплату указанных услуг к судебным издержкам отнесены быть не могут и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка возражений на апелляционную жалобу, участие в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции, составление заявления на взыскание судебных расходов), количество и качество составленных процессуальных документов, отсутствие возражений со стороны истца о чрезмерности заявленной суммы, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в г. Архангельске, исходя из принципа разумности, справедливости обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу Мосина В.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Мосина Вячеслава Сергеевича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-193/2022 по исковому заявлению Мосина Вячеслава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Мосина Вячеслава Сергеевича судебные расходы в размере 16 000 рублей.

Во взыскании судебных расходов в сумме 500 руб. – отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                         И.В. Уткина