Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2019 от 25.02.2019

                                                                                                                                                           Дело № 12-26/2019        

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2019 года                                                                                         г. Олонец

Судья Олонецкого районного Республики Карелия Алеева А.В., при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Олонецкого районного суда жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава по Республике Карелия от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

установил:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава по Республике Карелия от хх.хх.хх г. № Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Министерство обратилось с жалобой в Олонецкий районный суд Республики Карелия, в обоснование которой указано, что в действиях Министерства отсутствует состав административного правонарушения в связями с отсутствием события административного правонарушения в виду исполнения Министерством полномочий, возложенных на него действующим законодательством. Министерство как уполномоченный в области обращения с ТКО орган исполнительной власти, реализовало свои полномочия по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО, проведя конкурсный отбор регионального оператора по обращению с ТКО. Победителем конкурсного отбора определено О. хх.хх.хх г. между Министерством и региональным оператором заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными расходами. В соответствии с условиями соглашения региональный оператор обеспечивает обращение с ТКО на территории Республики Карелия от хх.хх.хх г.. Согласно приложению № определено, что зона деятельности регионального оператора совпадает с территорией Республики Карелия и включает в себя 16 муниципальных районов и 2 городских округа, в том числе и Олонецкий муниципальный район. В приложении № содержатся сведения о расторжении несанкционированной свалки в ..... Согласно письму О. от хх.хх.хх г. №/юр О. проводятся работа в отношении несанкционированных свалок, в том числе расположенных в ..... В связи с чем Министерство полагает, что требования содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, в связи с этим исполнительное производство должно быть окончено. Кроме этого указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек. Также указывает на допущенные процессуальные нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении, указывают, что копия протокола в адрес Министерства не направлялась, о дате и месте рассмотрения протокола Министерство не было извещено надлежащим образом. В связи указанными нарушениями просит отменить постановление о назначении административного наказания и вынести по делу новое постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Ссылаясь на первоначальное обращение в суд хх.хх.хх г., просят о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель Министерства в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

Представители ОСП по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия Л. и Г. в судебном заседании полагали вину Министерства в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ доказанной, также просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, ходатайства, с исследованием материалов дела об административном правонарушении и дополнительно истребованных и приобщенных к делу документов, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления была получена Министерством хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. в Олонецкий районный суд РК поступила жалоба Министерства, определением суда от хх.хх.хх г. жалоба возвращена, в связи с отсутствием в жалобе информации о дате получения Министерством постановления о назначении административного наказания. Соответственно, срок обжалования постановления исчислен с хх.хх.хх г. и при первоначальном обращении не истёк.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем, из материалов дела усматриваются основания для восстановления Министерству срока обжалования постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 6 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

        Согласно п.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

        При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

       Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г., на основании исполнительного листа № от хх.хх.хх г., в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство №. Согласно постановлению Министерству предложено исполнить обязанность по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной на территории ...., площадью 0,1 га средняя толщина мусора 0,2 м., объем мусора 200 м. куб. (координаты: северная широта ....; восточная долгота ....), в срок до хх.хх.хх г..

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, хх.хх.хх г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по .... Г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Требованием от хх.хх.хх г. установлен новый срок исполнения, - в течение 20 дней с момента получения требования.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и требование получены Министерством - хх.хх.хх г., однако в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, что подтверждается актом о совершения исполнительных действий от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району Управления ФССП России по РК Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Министерства по ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ, которое выразилось в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественногохарактера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

хх.хх.хх г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия Л. вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

        Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновность Министерства в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, требованием судебного пристава от хх.хх.хх г., которое было вручено должнику и не было исполнено.

       При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Позиция привлеченного лица о невиновности в инкриминируемом правонарушении, исполнении требований ООО «Автоспецтранс», является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполняется должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела и жалобы достоверно установлено, что у Министерства имелась возможность соблюдения требованийдействующего законодательства по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественногохарактера, однако, привлекаемое лицо не предприняло необходимых мердля его исполнения, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении в адрес Министерства не направлялась, о дате и времени его рассмотрения Министерство было не извещено, опровергаются пояснениями представителей ОСП по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия Л. и Г. в судебном заседании, а также представленными сведениями, а именно скриншотом экрана компьютера от хх.хх.хх г. о направлении повестки, от хх.хх.хх г. о направлении протокола на официальный адрес электронной почты Министерства (minstroy@karelia.ru).

При этом судом учитываются положения ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, а также то, что возражения на составление протокола об административном правонарушении в адрес заместителя старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району Г. также направлялись на адрес электронной почты.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в требовании, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у заявителя имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мердля совершения данных действий.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и в совокупности их достаточно для всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Назначенное правонарушителю наказание соответствует требованиям закона, определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

Оснований для освобождения Миниистерства от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району Л. № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия,оставить без изменения,жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия на данное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

           Судья                                                               А.В. Алеева