Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 ~ M-166/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-348/2023

УИД 03RS0033-01-2023-000184-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                             г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Давлетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ворожцовой В.Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ворожцовой В.Г. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 899, 24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 878, 99 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ворожцовой В.Г. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 770170 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 423 371,28 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Ворожцовой В.Г. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 899, 24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 878, 99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ворожцова В.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворожцовой В.Г. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №.

По индивидуальным условиям кредитного договора, подписанных Ворожцовой В.Г., сумма кредита составляет 770 170, 00 рублей; срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка по кредиту определена в размере <данные изъяты> годовых; платежи по возврату Кредита и процентов осуществляются аннуитетными платежами; размер ежемесячного аннутитетного платежа составляет 15140 руб., последний платеж 15068, 25 руб.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту, перечислив Ворожцовой В.Г. на банковский счет, открытый на имя ответчика, 770 170, 00 руб.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств ответчиком Ворожцовой В.Г. не оспаривается.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, в течение срока действия Кредитного договора Ворожцовой В.Г. неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, ответчик производила выплаты по договору нерегулярно и не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заключительное требование.

Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 567 899, 24 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 553 372, 93 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 12 931, 95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 275, 94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 318, 42 руб.

Поскольку заемщик Ворожцова В.Г. не представила в суд доказательств по возврату заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8878, 99 руб., следовательно, указанная сумма полежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ворожцовой В.Г. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Ворожцовой В.Г. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 899, 24 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 553 372, 93 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 12 931, 95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 275, 94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 318, 42 руб.

Взыскать с Ворожцовой В.Г. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 878, 99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись         К.В. Вакилова