Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2023 от 20.09.2023

61RS0022-01-2023-004064-72

К делу № 2-1637/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское      13 декабря 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к Демьяненко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), Управление Роспотребнадзора по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Демьяненко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Демьяненко А.Н. был заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1779359 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляет 1882480,78 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1599549,38 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 282931,40 рубль.

Истец просит суд взыскать с Демьяненко А.Н. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 12.11.2018г., в размере 1882480,78 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 1599549,38 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – 282931,40 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17612 рублей.

Определением Таганрогского городского суда <адрес> к делу в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к делу в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демьяненко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался судом путем направления ему судебного извещения с уведомлением по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение не доставлено, в связи с истечением срока хранения.

Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились

Суд полагает рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Демьяненко А.Н. был заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1779359 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1882480,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Ответчиком Демьяненко А.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись ни в пользу Банк ВТБ (ПАО) ни в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Принимая по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1882480 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины в размере 17612 рублей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Демьяненко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Демьяненко А.Н. (паспорт 60 01 №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № от 12.11.2018г., в размере 1882480 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17612 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                      Комиссарова Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.