Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 от 18.02.2022

                                          Дело №...

УИД: №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                         09 августа 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиным А.О., помощником судьи Барашковой Т.А., с участием государственных обвинителей Соловьевой Н.В., Бамбуляк В.В., потерпевшего №1, подсудимого Магусева В.А.,

защитника – адвоката Кулеш И.В., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Магусева В.А., <...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей содержится с 18.07.2022 года на основании постановления Сегежского городского суда РК от 17.06.2022 года об объявлении розыска, об изменении меры пресечения,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мапгусев В.А. в один из дней с ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в дачном доме №1, расположенном на дачном участке №... в ... Республики Карелия, ошибочно надел джинсы принадлежащие №1, в кармане которых находились ключи от его квартиры, расположенной по адресу: ... (далее по тексту - квартира).

В этот же период времени, прибыв на территорию ... Республики Карелия Магусев В.А. обнаружил в кармане джинсов указанные ключи от квартиры №1, после чего реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, проследовал к входной двери в квартиру №1, которую открыл при помощи указанных ключей, после чего незаконно проник в данную квартиру, откуда взял, таким образом тайно похитил имущество и денежные средства принадлежащие №1, а именно: 5000 рублей, бензопилу марки «<...>» стоимостью 5994 рубля и электропилу дисковую марки «<...>» мощностью 2кВт стоимостью 3596 рублей, а всего тайно похитил имущество и денежные средства на общую сумму 14590 рублей.

После чего с похищенным Магусев В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14590 рублей.

В судебном заседании Магусев В.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным показаниям Магусева В.А., он при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия (т.1 л.д. 141 – 146, 167 - 171), давал в целом аналогичные показания, из которых следует, что ему был известен адрес проживания №1: .... Будучи ранее в гостях у №1, Магусев В.А. видел, как №1 в одной из комнат своей квартиры из ящика комода доставал деньги. Также летом <...> №1 показал Магусеву В.А. бензопилу и циркулярную пилу, которые хранились в кладовке. В сентябре <...> Магусев В.А. с №1 на даче последнего употребляли спиртное, после чего Магусев В.А. остался ночевать в дачном доме №1, при этом свои джинсы повесил на вешалку. Рано утром, до 05-06 часов, Магусеву В.А. позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что мать Магусева В.А. увезли в больницу с сердечным приступом. Магусев решил пойти домой. Одеваясь, Магусев В.А. машинально взял с вешалки джинсы и одел их на себя, при этом был еще пьян от ранее выпитого спиртного. Приехав в ..., Магусев В.А. обнаружил, что одел не свои джинсы, а джинсы №1, в кармане которых были ключи от квартиры №1 Это было ХХ.ХХ.ХХ., время было 08-09 часов. Далее Магусев В.А. решил сходить домой к №1 и похитить деньги, чтобы потратить их на покупку спиртного для личного употребления. После этого, Магусев В.А. пришел к квартире №1, расположенной в пятом подъезде ..., на четвертом этаже. Используя ключи, Магусев В.А. открыл дверные замки и прошёл в квартиру, где прошёл к комоду в комнате, в верхнем левом ящике которого обнаружил и забрал купюру номиналом 5000 рублей. Далее Магусев В.А. подошёл к кладовке, из которой забрал бензопилу марки «<...>» и электропилу дисковую марки «<...>» мощностью 2кВт без диска, чтобы продать данные вещи и получить для себя деньги для личного пользования. При этом Магусев В.А. понимал, что совершает кражу имущества №1 Забрав данные вещи, Магусев В.А. вышел из квартиры №1, двери квартиры после ухода закрыл теми же ключами на замок. Похищенные 5000 рублей Магусев В.А. потратил в тот же день на спиртное и продукты, которые сам же и употребил. Похищенные пилы продал неизвестному человеку за 3000 рублей, которые так же потратил на личные нужды.

    Также судом были исследованы:

    Протокол явки с повинной Магусева В.А. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Магусев В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в один из дней в сентябре <...>, уходя с дачи №1 после совместного распития спиртного, он по ошибке одел не свои джинсы, а джинсы №1, в кармане которых были ключи от входной двери квартиры последнего, расположенной по адресу: .... Магусев В.А. решил совершить кражу денег из данной квартиры. С помощью ключей он проник в квартиру №1, где похитил 5000 рублей, бензопилу и дисковую электрическую пилу. С похищенным имуществом ушел из квартиры. Имущество продал неизвестному мужчине за 3000 рублей (т. 1, л.д. 134 - 135)

    Протокол проверки показаний подозреваемого Магусева В.А. на месте от ХХ.ХХ.ХХ. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому подозреваемый Магусев В.А. показал, где расположена квартира №1 (...). Далее Магусев В.А. пояснил, что в период с 07 по ХХ.ХХ.ХХ. он, используя ключи от дверных замков, незаконно проник в данную квартиру с целью кражи имущества. В квартире совершил кражу 5000 рублей, бензопилы марки «<...>» и дисковой электропилы марки «<...>», после чего с похищенным имуществом ушел из квартиры. Двери закрыл на замки. Похищенный электроинструмент продал за 3000 рублей. Данные деньги и похищенные деньги Магусев В.А. потратил на личные нужды (т. 1, л.д. 156 - 162).

После оглашения указанных протоколов подсудимый Магусев В.А. пояснил, что данные им на стадии расследования уголовного дела показания при допросах и при проверке показаний на месте, а также содержание явки с повинной поддерживает.

Вина Магусева В.А. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего №1 данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 82 - 89), согласно которым, в ночь с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ. он у себя на дачном участке №... в ... распивал спиртное с Магусевым В.А., после распития спиртного легли спать. Проснулся №1 ХХ.ХХ.ХХ. около 06 часов, Магусева В.А. в доме №1 не было. №1 обнаружил пропажу своих джинсовых брюк, в кармане которых лежали ключи от его квартиры, расположенной по адресу: .... №1 звонил Магусеву В.А., чтобы забрать свои ключи. Магусев В.А. на звонки не отвечал. Через несколько дней после этого №1, находясь в ..., взял у своего сына запасные ключи от квартиры. Придя в вышеуказанную квартиру, №1 обнаружил, что дверь квартиры не заперта, в квартире находится Магусев В.А., который пояснил, что пришёл к №1, чтобы отдать ключи от квартиры и джинсы. В квартире №1 обнаружил пропажу 5000 рублей. При этом Магусев В.А. отрицал, что похитил деньги и спешно ушёл из квартиры, забыв свою сумку с паспортом гражданина РФ. В октябре <...>, примерно 11 числа, №1 обнаружил, что в его квартире отсутствуют бензопила марки «<...>» и электропила дисковая «<...>». Данные вещи хранились на полке антресоли в кладовке. На момент кражи бензопилу марки «<...>» оценивает в 5994 рубля, электропилу дисковую марки «<...>» оценивает в 3596 рублей. Общий ущерб от кражи составил для №1 14590 рублей, который является для него значительным. №1 считает, что его имущество и деньги похитил Магусев В.А., просит привлечь его к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 128 - 131), согласно которым №1 является ему отцом. У №1 есть дачный участок №..., расположенный в .... На участке расположен дачный дом, пригодный для проживания. Среди дачников, отец знаком с мужчиной по имени Мапгусев В.А., с которым неоднократно распивал спиртное, как на даче, так и дома по адресу: .... В один из дней в середине сентября <...>, вполне возможно, что именно 16 числа, примерно около 11 – 12 часов Свидетель №2 позвонил отец и попросил дать ему запасную связку ключей от его квартиры. При встрече и передаче ключей отец пояснил Свидетель №2, что он ( №1) был на даче вместе с вышеуказанным Магусевым В.А., с которым распивали спиртное несколько дней назад. В ночное время Мапгусев В.А. ушел, одев джинсы №1, а свои оставив в дачном доме. В кармане джинсов №1 лежали ключи от его квартиры. В дальнейшем отец позвонил и пояснил Свидетель №2, что когда он пришёл домой, то дома он увидел вышеуказанного Магусева В.А., который зашёл в квартиру, открыв дверь ключами отца. В это время отец Свидетель №2 проверил сохранность своих денег и обнаружил пропажу из комода нет 5000 рублей. Находившийся в квартире Мапгусев В.А. отрицал хищение денег и быстро ушёл из квартиры. Примерно через пару недель №1 снова позвонил Свидетель №2 и сообщил о пропаже из квартиры бензопилы «<...>» и дисковой электропилы «<...>». В хищении данного имущества отец подозревает Магусева В.А..

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 119 - 121), согласно которым, она поддерживает дружеские отношения с Магусевым В.А. Мать Магусева В.А. ХХ.ХХ.ХХ. увезли в больницу с сердечным приступом, Магусев В.М. в этот период был в запое, место его нахождения было не известно. После многократных попыток дозвониться до Магусева В.А., в один из дней, ранним утром, около 05 часов, Свидетель №1 дозвонилась до Магусева В.А. и сообщила ему, что его мать с сердечным приступом увезли в больницу. Магусев сказал, что он находится на даче в Майгубе, что соберется и приедет в .... После данных событий Свидетель №1 увидела Магусева В.А. через несколько дней, возможно ХХ.ХХ.ХХ..

Протоколом устного заявления №1 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому №1 сообщил о том, что в ночь с 12 на ХХ.ХХ.ХХ. он распивал спиртное с Магусевым В.А. у себя на дачном участке №... в ..., потом они легли спать. Проснулся №1 ХХ.ХХ.ХХ. около 06 часов. Магусева В.А. в доме №1 не было, при этом №1 обнаружил пропажу своих джинсовых брюк, в кармане которых лежали ключи от квартиры №1, расположенной по адресу: .... Через несколько дней после этого №1 взял у сына запасные ключи от квартиры. Придя в свою квартиру, №1 обнаружил, что дверь квартиры не заперта. В квартире находится Магусев В.А., который пояснил, что пришёл к №1, чтобы отдать ключи от квартиры и джинсы. В квартире №1 обнаружил пропажу 5000 рублей. При этом Магусева В.А. отрицал хищение денег и спешно ушёл из квартиры, забыв свою сумку с паспортом гражданина РФ. В октябре <...>, примерно 11 числа, №1 обнаружил, что в его квартире отсутствуют бензопила марки «<...>» и электропила дисковая «<...>». Данные вещи хранились на полке антресоли в кладовке. Хищением денег и имущества №1 причинён значительный имущественный вред. №1 подозревает в хищении данного имущества и денег Магусева В.А. и просит привлечь его к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 18 - 19).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра ... в ... Республики Карелия установлено, что запорные устройства входной дери квартиры повреждений не имеют. Участвующий в осмотре №1 указал, что антресоль в кладовке, где хранились похищенные у него бензопила марки «<...>» и электропила дисковая «<...>». Так же указал на комод в комнате, из ящика которого были похищены деньги. В прихожей квартиры обнаружены и изъяты джинсы. Участвующий №1 пояснил, что данные джинсы принадлежат Магусеву В.А. (т. 1, л.д. 20 - 32).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок №... в ..., на территории которого стоит дом, в кот ором имеется комната с двумя кроватями (т.1, л.д. 33 - 38).

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учётом износа на момент совершения противоправного деяния составляет: бензопилы марки «<...>» - 5994 рубля, электропилы дисковой марки «<...>» мощностью 2кВт – 3596 рублей. Общая стоимость имущества составляет 9590 рублей (т.1, л.д. 43 - 46).

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у потерпевшего №1 была произведена выемка связки из трёх ключей от ... в ... Республики Карелия (т. 1, л.д. 58 - 62).

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому была осмотрена связка из трёх ключей от .... 12 по ..., изъятая в ходе выемки у потерпевшего №1 (т. 1, л.д. 63 - 66).

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены джинсы с ремнём, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре Магусев В.А. пояснил, что данные джинсы он по внешнему виду опознаёт как свои, в которых он в сентябре 2021 года пришёл в гости к №1 в дачный дом, расположенный в ... в .... Данные джинсы остались дома у №1, так как, уходя из дома №1, Магусев В.А. надел по ошибке джинсы №1 в кармане которых были ключи от квартиры №1 (т.1, л.д. 70 - 74).

Иными документами – копией карты вызова скорой медицинской помощи №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой ХХ.ХХ.ХХ. в 13 часов 45 минут поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО1, проживающей по адресу: .... ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» (т.1, л.д.124 - 125);

– квитанциями об оплате коммунальных услуг, согласно которым оплата коммунальных услуг была проведена №1 ХХ.ХХ.ХХ. (т.1, л.д. 91-93).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Магусева В.А. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном следствии показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Не отрицает своей вины в совершении преступления и подсудимый Магусев В.А., давший на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Достоверность доказательств, изложенных выше в приговоре, у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Оговора либо самооговора судом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Магусева В.А. был направлен на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку Магусев В.А. заранее решил проникнуть в квартиру №1 с целью хищения принадлежащих ему денег и имущества, проник в квартиру без согласия и против воли проживающего в ней №1; из квартиры Магусев В.А. тайно похитил имущество и деньги потерпевшего. На момент совершения кражи действия подсудимого не были очевидными для кого-либо, он осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для посторонних лиц. Действовал с корыстным мотивом, поскольку осознавал, что завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, обращает имущество в свою пользу, для своего обогащения, действовал умышленно. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением судебной экспертизы, выводы которой мотивированы и основаны на проведенных экспертом исследованиях наиболее вероятных цен на момент совершения преступления с учетом физического износа.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшего следует, что сумма ущерба в размере 14590 рублей является для него значительным ущербом, поскольку на момент хищения он не работал, ежемесячно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данные обстоятельства никем не оспорены.

    Проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Магусева В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное Магусевым В.А. отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений.

Подсудимый Магусев В.А. характеризуется следующим образом: имеет место жительства и регистрацию по месту проживания, УУП отдела МВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, разведён, <...> не работает, на учёте в службе занятости в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, на учетах у психиатра, невропатолога, фтизиатра и терапевта не состоит, <...> к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, судимостей не имеет,

    В качестве смягчающих наказание Магусева В.А. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <...>, принесение подсудимым извинений потерпевшему.

    Отягчающих наказание Магусева В.А. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку в предъявленном Магусеву В.А. обвинении не указано, что непосредственно в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с отсутствием в материалах уголовного дела достаточных сведений о совершении Магусевым В.А. преступления в конкретную дату и нахождении его в этот день в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности подсудимого Магусева В.А., его материального положения, обстоятельств дела, характера, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Магусева В.А. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому Магусеву В.А. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая материальное положение Магусева В.А., данные о его личности, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Магусева В.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Магусевым В.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

При определении размера наказания Магусеву В.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение Магусева В.А. к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого Магусева В.А. без реального отбывания назначенного ему наказания и, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья, суд возлагает на Магусева В.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

    С учетом назначения подсудимому Магусеву В.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Судьба вещественных доказательств решена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Потерпевшим №1 заявлен обоснованный гражданский иск на сумму 9590 рублей 00 копеек о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании гражданский ответчик Магусев В.А. иск признал.

    Суд признает исковые требования №1 подлежащими удовлетворению полностью в размере 9590 рублей 00 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего с подсудимого Магусева В.А.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката ФИО10 о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Магусева В.А. по назначению.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату ФИО10 за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде (в размерах 18 900 руб. и 5400 руб.), а также денежную сумму, выплаченную адвокату из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Магусеву В.А. на предварительном следствии (в размере 10 800 руб.) отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для полного освобождения Магусева В.А. от возмещения процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным, инвалидом не является.

Учитывая материальное положение подсудимого, участие подсудимого не во всех судебных заседаниях, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с подсудимого процессуальных издержек до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Магусева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Магусева В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении Магусева В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Магусева В.А. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск №1 удовлетворить.

Взыскать с Магусева В.А. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу №1 9590 рублей 00 копеек (девять тысяч пятьсот девяносто рублей) 00 копеек.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, выплаченные из средств федерального бюджета Российской Федерации, отнести на счет осужденного Магусева В.А., уменьшив подлежащую взысканию с Магусева В.А. сумму возмещения процессуальных издержек до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: связку из трёх ключей - оставить по принадлежности у потерпевшего №1;

- джинсы <...>» с ремнём – оставить по принадлежности у Магусева В.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     подпись                            Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья                                                            Д.А. Третьяк