Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2023 ~ М-791/2023 от 04.04.2023

Изготовлено 07.06.2023

Дело № 2-1014/2023

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Шилову Сергею Владимировичу, Шиловой Варваре Александровне, Шилову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском о взыскании:

- с ответчика Шилова С.В. пени по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01.09.2019 по 30.04.2021 согласно <данные изъяты> доле в размере 10075, 15 руб.;

- с ответчика Шиловой В.А. пени по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01.09.2019 по 30.04.2021 согласно <данные изъяты> доле в размере 10075, 15 руб.;

- в солидарном порядке с ответчиков Шилова С.В. и Шилова В.С. задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) за период с 01.09.2019 по 30.04.2021 согласно <данные изъяты> доли собственника в жилом помещении в размере 36827, 03 руб.;

- в солидарном порядке с ответчиков Шиловой В.А. и Шилова В.С. задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) за период с 01.09.2019 по 30.04.2021 согласно <данные изъяты> доли собственника в жилом помещении в размере 36827, 03 руб.;

- в солидарном порядке с ответчиков Шилова С.В., Шиловой В.А., Шилова В.С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3014, 13 руб.

В исковом заявлении указано, что Шилов С.В. и Шилова В.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован член семьи Шилов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 01.09.2019 по 30.04.2021 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере. Определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Б.

В судебное заседание представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Шилов С.В., Шилова В.А., Шилов В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что с22.01.2015 ответчики Шилов С.В. и Шилова В.А. являются собственниками (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы собственники Шилов С.В. и Шилова В.А., а также член семьи (сын) ответчик Шилов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно расчетам истца, в период с 01.09.2019 по 30.04.2021 у ответчиков (лицевой счет №№) образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2)) в размере 73654, 06 руб., а также пени за услугу содержание и ремонт жилья в размере 20150, 3 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2019 по 30.04.2021 ответчики не регулярно и не в полном объеме вносили плату за коммунальную услугу - горячее водоснабжение и отопление (ПАО ТГК-2), в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 73654, 06 руб.

Указанные обстоятельства о наличии задолженности в указанном размере ответчиками не оспариваются, доказательств отсутствия задолженности ответчиками суду не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности согласно доли в праве собственности.

Также, судом установлено, что по сведениям, представленным истцом, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ).

Ответчики Шилов С.В. и Шилова В.А., как собственники квартиры, несвоевременно оплатили указанную задолженность, в связи с чем, им были начислены пени.

Расчет пени подтвержден выписками по лицевому счету, ответчиками не опровергнут, иного расчета и доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиками не представлено.

Поскольку в спорный период жилое помещение принадлежало ответчикам Шилову С.В. и Шиловой В.А. на праве совместной собственности, то задолженность по пени за услугу содержание и ремонт подлежит взысканию в солидарном порядке с указанных ответчиков.

Требование о взыскании пени за нарушение срока внесения платежей основаны на законе - ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что заявленный истцом размер пени за содержание и ремонт жилья за период с 01.09.2019 по 30.04.2021 в размере 20150, 3 руб. явно не соответствует периоду образования задолженности, за который производится взыскание, и длительности просрочки. С учетом этого, а также на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер пени до 5000 руб. с каждого ответчика (т.е. с Шилова С.В. и Шиловой В.А.).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: за период с 01.09.2019 по 30.04.2021 с ответчиков Шилова С.В. и Шиловой В.А., как с собственников жилого помещения, подлежит взысканию пени за услугу содержание и ремонт жилья по 5000 руб. с каждого; в солидарном порядке с ответчиков Шилова С.В. и Шилова В.С., а также с ответчиков Шиловой В.А. и Шилова В.С., подлежит взысканию задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) в размере 36827, 03 руб. (согласно доле в праве собственности), а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины со всех ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 3014, 13 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7606066274, ░░░░ 1077606005663) ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 01.09.2019 ░░ 30.04.2021 ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7606066274, ░░░░ 1077606005663) ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 01.09.2019 ░░ 30.04.2021 ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7606066274, ░░░░ 1077606005663) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01.09.2019 ░░ 30.04.2021 ░ ░░░░░░░ 36827, 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7606066274, ░░░░ 1077606005663) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01.09.2019 ░░ 30.04.2021 ░ ░░░░░░░ 36827, 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7606066274, ░░░░ 1077606005663) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3014, 13 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░