Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2020 ~ М-230/2020 от 25.08.2020

копия

дело № 2-223/2020

24RS0052-01-2020-000301-75

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при помощнике судьи Терзий Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Сазоновой Зинаиде Тимофеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Сазоновой З.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № 40287887 от 20.07.2016 ответчику выдан кредит в сумме 727 071,00 рубль под 18,0 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик условия договора в части исполнения обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, или исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с 20.12.2019 по 24.07.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 625 072,15 рубля, из которых просроченные проценты 131 749,73 рублей; просроченный основной долг – 484 393,73 рубля; неустойка за просроченный основной долг - 4 660,01 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4 268,68 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №40287887 от 20.07.2016 и взыскать с Сазоновой З.Т. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.07.2020 в размере 625 072,15 рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 450,72 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сазонова З.Т. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Возражений, заявлений, ходатайств суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, они достаточно вовлечены в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелали, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Сазоновой З.Т. заключен кредитный договор № 40287887, по которому Банк предоставил указанному заемщику «Потребительски кредит» по индивидуальным условиям в сумме 727 071,00 рубль под 18,00 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями «потребительского кредитования», согласно которых Сазонова З.Т. предложила ПАО Сбербанк, заключить с ней кредитный договор, номером которого будет являться номер указанный в графике платежей (после акцепта банком Индивидуальных условий кредитования). Датой договора будет являться дата совершения Банком акцепта индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредитования» от 20.07.2016 Сазонова З.Т. выразила согласие на зачисление суммы кредита на текущий счет № 440817810431000110321, открытый у кредитора(л.д.18).

Как следует из распорядительной надписи филиала ПАО «Сбербанк» от 20.07.2016 и выписки из лицевого счета Банком на счет № 440817810431000110321 перечислены денежные средства в размере 727 071,00 рубль (л.д.16,23).

Таким образом, судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Сазоновой З.Т. кредит в размере 727 071,00 рубль.

Ответчик согласно п.6 и п.8 Индивидуальных условий «Потребительского кредитования» от 20.07.2016, обязалась ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 18 462,82(л.д.17-18).

07.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646/0520 и Сазоновой З.Т. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 40287887 от 20.07.2016 о реструктуризации. Согласно которого срок кредита увеличен до 78 месяцев. По состоянию на 07.02.2018 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 577 691,76 рубль (л.д. 19-21).

Однако ответчик обязательства по своевременному и в полном объем ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по счету № 40817810431000110321 от 22.06.2020 и отчетом о всех операциях по данному счету (л.д. 13-15,16). Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно расчета задолженности представленного истцом, по состоянию на 24.07.2020 задолженность ответчика по кредитному договору № 40287887 составила 625 072,15 рубля, в том числе: просроченные проценты 131 749,73 рублей; просроченный основной долг – 484 393,73 рубля; неустойка за просроченный основной долг - 4 660,01 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4 268,68 рублей.

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах предоставленных истцом кредитных средств, о размерах, подлежащих уплате заемщиком сумм, дат и размеров фактически вносившихся платежей. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Сазоновой З.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины уплаченной при подаче иска, суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения от 05.08.2020 № 736017 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 450,72 рублей, которая соответственно, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Сазоновой Зинаиде Тимофеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Сазоновой Зинаиды Тимофеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 40287887 от 20.07.2016 в размере 625 072,15 рубля, из которых просроченные проценты 131 749,73 рублей; просроченный основной долг – 484 393,73 рубля; неустойка за просроченный основной долг - 4 660,01 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4 268,68 рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 15 540,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Лаппо