Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3914/2023 ~ М-1727/2023 от 11.05.2023

    УИД 32RS0027-01-2023-002122-53

    Дело № 2-3914/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года         город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием истца Третьякова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Юрия Алексеевича к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о признании незаконным отказа от исполнения обязательства, понуждении к исполнению договора купли-продажи и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 10.04.2023г. на сайте sbermegamarket.ru (ООО «Маркетплейс») в качестве покупателя оформил заказ № 586235899 на покупку товара: Смартфон Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8/256 gb Onyx Gray в кол. 1 шт., стоимостью 2290 руб. у продавца товара АО «Мегафон Ритейл», осуществляющего дистанционную продажу товаров. Товар продавался на условиях самовывоза покупателем из филиала, расположенного <адрес>, срок получения товара установлен с 11.04.2023 г. по 12.04.2023 г., оплата наличными при получении товара.

10.04.2023г. истец получил смс-уведомление о готовности товара к выдаче, номер для получения SM/519730392, сроком хранения до 12.04.2023г.

Ответчик не исполнил обязанность передать товар истцу, отказ был мотивирован отсутствием товара.

10.04.2023 г. Третьяков Ю.А. письменным заявлением просил ответчика передать товар в разумный срок, ответом от 12.04.2023 г. ответчик отказал в передаче, сославшись на исчерпание запасов товара у продавца.

11.04.2023 г. истец направил досудебную претензию с требованием передачи товара в 10-дневный срок, на что 21.04.2023 г. ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие «акционного» товара у продавца, в то же самое время подтвердил наличие указанного товара в магазине по иной цене.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, Третьяков Ю.А. просил суд:

признать незаконным отказ ответчика от исполнения обязательства по договору купли-продажи Смартфона Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8/256 gb Onyx Gray, заявленный на условиях по заказу № 586235899 от 10.04.2023 г.;

понудить ответчика исполнить обязательства по указанному договору купли-продажи;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее Управление Роспотребнадзора по Брянской области), ООО «Маркетплейс».

В судебном заседании истец Третьяков Ю.А. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В своих возражениях указал, что при оформлении заказа истец воспользовался услугами ООО «Маркетплейс», выступающего в данных отношениях в качестве владельца агрегатора информации о товарах (услугах). По мнению представителя ответчика, оформление заказа истцом не может расцениваться как акцептирование публичной оферты, договор купли-продажи не заключен ни стандартным, ни дистанционным способами. Кроме того, на момент обращения истца к ответчику о возможности исполнить заказ акционный товар отсутствовал.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, ООО «Маркетплейс» о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области в ходе рассмотрении дела в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт получения от Третьякова Ю.А. продавцом АО «Мегафон Ритейл» сообщения (заказа) о намерении заключить договор и оплатить смартфон по цене 2290 рублей в силу норм действующего законодательства, является основанием для возникновения у продавца обязанности по передаче товара покупателю.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2023 г. Третьяков Ю.А. с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте sbermegamarket.ru (ООО «Маркетплейс») у продавца товара АО «Мегафон Ритейл» оформил заказ № 586235899 на покупку товара: Смартфон Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8/256 gb Onyx Gray в кол. 1 шт., стоимостью 2290 руб.

Товар продавался на условиях самовывоза покупателем из магазина, расположенного <адрес>, срок получения товара установлен с 10 час. 00 мин. 11.04.2023 г. по 12.04.2023 г., оплата наличными при получении товара.

При этом Третьяков Ю.А. на сайте был ознакомлен с правилами покупки относительно приобретаемого им товара.

10.04.2023 г. истцу пришло смс-уведомление, о готовности товара к выдаче, номер для получения заказа SM/519730392.

10.04.2023 г. истец явился в магазин АО «Мегафон Ритейл», расположенный <адрес> для получения товара. Как следует из пояснений сторон, товар был в наличии, сотрудник вынес его, однако принимать оплату и выдать товар отказался в связи с отсутствием акционного товара.

В этот же день 10.04.2023 г. истец в магазине АО «Мегафон Ритейл» обратился с письменной претензией, в которой просил передать ему товар, претензия оставлена без удовлетворения.

11.04.2023 г. Третьяков Ю.А. обратился с досудебной претензией.

12.04.2023 г. ответчик на обращение истца дал ответ, что заказ отменен в связи с исчерпанием запаса товара у продавца

21.04.2023 г. ответчик письменным ответом сослался на отсутствие «акционного» товара, в тоже время, подтвердив наличие данного товара с измененной стоимостью.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п.12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п.13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю (п. 13 Правил от 31.12.2020 №2463).

При дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности (п. 17 Правил от 31.12.2020 №2463).

На рынке дистанционной продажи товаров в Российской Федерации существуют маркетплейсы - платформы, на которых присоединившиеся к правилам работы на них предприниматели размещают свои предложения о продаже товаров, адресованные неопределенному кругу покупателей, имеющих возможность подобрать для себя наиболее оптимальный вариант среди большого количества различных товаров.

В соответствии преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Положения Закона о защите прав потребителей регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок осуществления их деятельности. Каждый оператор маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно информации, размещенной на сайте https://sbermegamarket.ru/ «Условия заказа и доставки» (далее Условия) описывают отношения, возникающие между пользователем сайта https://sbermegamarket.ru/ и мобильного приложения СберМегаМаркет и ООО «Маркейтплейс» при оформлении заказа товара у продавца на сайте маркетплейс и заказе пользователем услуги доставки товара.

ООО «Маркетплейс» является владельцем об информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и не является продавцом товара, все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем (п. 1.2 Условий).

При оформлении пользователем заказа товарного предложения продавца, маркетплейс обеспечивает техническую возможность передачи информации о таком заказе соответствующему продавцу (п.1.1 Условий).

Таким образом, несмотря на то, что Третьяков Ю.А. при оформлении заказа воспользовался услугами ООО «Маркейтплейс», отношения по договору купли-продажи у истца возникли с АО «Мегафон Ритейл».

К правоотношениям, возникшим между Третьяковым Ю.А. и АО «Мегафон Ритейл» применяются Правила сервиса «Закажи и забери» (далее Правила сервиса), размещенные на сайте https://sbermegamarket.ru/.

В силу п.2.1 Правил сервиса в течение 2-х часов после получения информации о резервировании, при условии, что информация получена в рабочие часы соответствующего магазина согласно режиму работы, указанному на сайте, продавец подтверждает наличие товара в магазине по адресу выбранного пользователем магазина и обеспечивает его резервирование.

Как следует из материалов дела, АО «Мегафон Ритейл», подтвердил наличие товара в магазине, расположенном <адрес>.

Пользователю, зарезервировавшему выбранный им товар посредством сервиса, направляется посредством смс-сообщения и/или сообщения на электронную почту и/или посредством функционала мобильного приложения СберМегаМаркет уникальный код для получения товара в выбранном магазине продавца. (п.2.2 Правил сервиса)

Согласно смс-сообщению от 10.04.2023 г., поступившему на номер телефона истца, заказ продавцом был оформлен, номер для получения SM/519730392, срок хранения до 12.04.2023 года.

Продавец хранит зарезервированный пользователем товар в выбранном пользователем магазине в течение срока, указанного при резервировании товара, до покупки зарезервированного товара пользователем. После истечения вышеуказанного срока резервирование аннулируется. (п.3.1 Правил сервиса)

Третьяков Ю.А. за получением товара прибыл в магазин 10.04.2023 г.

При покупке товара пользователь оплачивает в магазине продавца стоимость товара, сформированную при резервировании товара на сайте (п. 4.1 Правил сервиса).

Третьяков Ю.А. выбрал способ оплаты наличными при получении товара.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств сторону несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 Правил сервиса).

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств, если такое неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы и в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить разумными мерами. Лицо, ссылающееся на обстоятельства непреодолимой силы, обязано предоставить для их подтверждения документ компетентного государственного органа (п.5.2 Правил сервиса).

С учетом приведенных норм права предложение, размещенное на сайте sbermegamarket.ru (ООО «Маркетплейс») о продаже смартфона, обращенное к неопределенному кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора.

Таким образом, оформив заказ, Третьяков Ю.А. осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи смартфона.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи Смартфона Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8/256 gb Onyx Gray, на условиях по заказу № 586235899 от 10.04.2023 г., стоимостью 2290 руб., между сторонами был заключен 10.04.2023 г., что в свою очередь повлекло обязанность ответчика передать покупателю товар.

В установленную в заказе дату доставки смартфон продавцом истцу не передан.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что в случае заключения договора купли-продажи дистанционным способом продавец обязан в предусмотренный срок доставить товар потребителю в согласованное сторонами место, а последний обязан оплатить товар по объявленной в момент его заключения цене.

Нарушение продавцом обязанности по передаче товара в предусмотренный договором срок порождает право потребителя, в том числе на отказ от договора и предъявление требования о возвращении уплаченной за товар суммы, тогда как продавцу в данной ситуации такого права законодательно не предоставлено, а потому соответствующие действия последнего не влекут юридических последствий, на которые были направлены.

Так как неисполнение договора произошло не из-за действий покупателя или в силу непреодолимых обстоятельств, продавец АО «Мегафон Ритейл» не вправе расторгать договор купли-продажи в одностороннем порядке.

Пункт 1.4 Правил сервиса «Закажи и забери» предусматривает, что пользователь, использующий сервис, подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что информационные сообщения о наличии товаров в магазинах продавцов не являются публичной офертой продавцов, резервирование товаров не является акцептом какой-либо публичной оферты, заключение сделки купли-продажи товаров происходит непосредственно в магазинах продавцов, но не на сайте, а предоставленный сервис не предполагает дистанционного способа продажи товаров.

По правилам п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 494 ГК РФ, п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 суд приходит к выводу о том, что п.1.4 Правил сервиса «Закажи и забери» ущемляет права потребителя в части заключение сделки купли-продажи товара и является ничтожным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей развивает предписания ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1831-О, от 29 мая 2019 г. N 1377-О, от 29 октября 2020 г. N 2477-О и другие).

В рамках рассматриваемого дела судом таких обстоятельств как непреодолимая сила, события чрезвычайного характера установлено не было, в связи с чем, отказ продавца по передаче товара покупателю не может считаться законным.

Поскольку Третьяков Ю.А. акцептировал на сайте https://sbermegamarket.ru/ публичную оферту АО «Мегафон Ритейл» по продаже смартфона Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8/256 gb Onyx Gray и получил сообщение о готовности исполнения заказа в магазине ответчика, между Третьяковым Ю.А. и АО «Мегафон Ритейл» договор купли-продажи был заключен дистанционным способом.

Также, согласно Правил продажи датой заключения договора купли-продажи считается дата подтверждения заказа продавцом, АО «Мегафон Ритейл» в адрес истца направило смс-сообщение с номером для получения заказа, что является основанием для возникновения у продавца обязанности по передаче товара покупателю.

Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, размещенное на сайте продавца предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц и содержащее подробную информацию о товаре и его цене, является публичной офертой. После получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор на условиях публичной оферты продавец не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную цену товара.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Учитывая изложенное, отказ ответчика от исполнения обязательства по договору купли-продажи Смартфона Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8/256 gb Onyx Gray, заявленный на условиях по заказу № 586235899 от 10.04.2023 г. не соответствует закону.

При таком положении исковые требования о понуждении ответчика исполнить обязательства по указанному договору купли-продажи являются законными и обоснованными.

В силу ч.1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Доводы ответчика о том, что согласно публичной оферте договор купли-продажи 10.04.2023 г. между сторонами спора заключен не был, а также о том, что публичной офертой предусмотрено право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, нельзя признать правомерным, поскольку усматривается прямое противоречие нормам действующего законодательства, а также ущемление предусмотренных законом прав истца как потребителя.

Предложение, размещенное на сайте ООО «Маркетплейс» о продаже смартфона, обращенное к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, его цене, в связи с чем являлось публичной офертой.

Доводы ответчика об отсутствии у него в наличии указанного товара объективными доказательствами не подтверждены, поскольку в ответе от 21.04.2023 года истцу указано о наличии Смартфона в магазине, но по измененной цене, что не свидетельствует об утрате возможности исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьякова Юрия Алексеевича - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) от исполнения обязательства по договору купли-продажи Смартфона Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8/256 gb Onyx Gray, заявленный на условиях по заказу № 586235899 от 10.04.2023 г.

Обязать Акционерное общество «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) исполнить договор купли-продажи Смартфона Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8/256 gb Onyx Gray стоимостью 2290 руб., заключенный между Акционерным обществом «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) и Третьяковым Юрием Алексеевичем <дата> г.р. (ИНН №...) на условиях заказа № 586235899 от 10.04.2023 г.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) в пользу Третьякова Юрия Алексеевича <дата> г.р. (ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023 года.