Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2022 (11-132/2021;) от 30.11.2021

Мировой судья судебного участка №56

в Кировском районе г. Красноярска – Медведева О.Ю.     дело № 11-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

при секретаре Синцовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                                    №02-1676/56-2017 по заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 о выдаче судебного приказа о взыскании с Ширман Констанции Сергеевны задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Ширман К.С.,

на определение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе                          г. Красноярска от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить Ширман К.С. заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №02-1676/56-2017»

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2017 года ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ширман К.С. суммы задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска 26 декабря 2017 года с Ширман К.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 23 804 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины.

24 сентября 2021 года мировому судье поступили возражения Ширман К.С. на судебный приказ, в которых последняя просит судебный приказ от 26 декабря 2017 года отменить, поскольку с 03 марта 2017 года она отбывает наказание в местах лишения свободы, с судебным приказом не ознакомлена и своевременно подать возражения относительного его исполнения возможности не имела.

Определением мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе                  г. Красноярска от 29 сентября 2021 года возражения Ширман К.С. на судебный приказ возвращены.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ширман К.С. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 29 сентября 2021 года как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что администрация учреждения не предоставляет осужденным справки о времени их пребывания в исправительном учреждении для предъявления по месту требования, в связи с чем полагала, что суд самостоятельно истребует информацию о времени ее отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. В удовлетворении ходатайства Ширман К.С. об обеспечении ее участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказано.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства РФ, а также норм гражданского процессуального законодательства РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ о взыскании с Ширман К.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте вынесен 26 декабря 2017 года и направлен Ширман К.С. по адресу: <адрес>

16 января 2018 года почтовый конверт возвращен «за истечением срока хранения».

Согласно справке от 13 октября 2021 года, выданной начальником отряда ОВРО ФКУ ИК -50, Ширман К.С. содержится в местах лишения свободы                         с 03 марта 2017 года.

Сведения о направлении копии судебного приказа по месту отбывания Ширман К.С. наказания, в представленном материале отсутствуют.

Возвращая Ширман К.С. возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что представленные возражения не содержат обоснование невозможности представления возражений в предусмотренный законом срок, заявитель не представила доказательств тому, что с 03 марта 2017 года содержится в исправительном учреждении.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи ошибочными, поскольку, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, Ширман К.С. обосновала невозможность представления возражений в предусмотренный законом срок своим нахождением с 03 марта 2017 года в местах лишения свободы.

При этом мировой судья, будучи уведомленным, что Ширман К.С. на дату подачи возражений отбывает наказание, ввиду чего ограничена в использовании процессуальных прав и обязанностей, указал на необходимость предоставления Ширман К.С. доказательств ее нахождения в местах лишения свободы с 03 марта 2017 года, чем ограничил ее право на защиту.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка                  № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 29 сентября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе                           г. Красноярска от 29 сентября 2021 года отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 56 в Кировском районе                           г. Красноярска для рассмотрения возражений Ширман Констанции Сергеевны относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №56 в Кировском району г. Красноярска от 26 декабря 2017 года по заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 о выдаче судебного приказа о взыскании с Ширман Констанции Сергеевны задолженности по кредитному договору.

Председательствующий:                                                           Хорошевская О.В.