Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2022 ~ М-1746/2022 от 27.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        17 октября 2022 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Волкова С. А. к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

по заявлению АО «Совкомбанк Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.А. обратился с иском к АО «Совкомбанк Страхование» взыскании неустойки, указывая, что в результате ДТП автомобилю Волкова С.А. «* были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП стал Гаранин В.А. 23.01.2020 года Волков С.А. обратился в АО "Либерти Страхование" по прямому возмещению с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Состоялся осмотр ТС. Однако страховое возмещение до сих пор не произведено. Отказа в выплате Волков С.А. также не получал.

03.04.2020 года АО «Либерти страхование» сменило наименование на АО «Совкомбанк Страхование».

Волковым С.А. было подано обращение к финансовому уполномоченному. 01.10.2020 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного Волков С.А. был вынужден обратиться в суд.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30.09.2021 года по делу * по иску Волкова С.А. к АО «Совкомбанк Страхование» требования были удовлетворены частично, было взыскано страховое возмещение в размере 138 009 руб.00 коп. До настоящего момента решение не исполняется страховой компанией. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения АО «Совкомбанк Страхование» и отсутствием выплаты предусмотренной законом неустойки, было подано обращение к Финансовому уполномоченному, с требованием взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» неустойку за период с 13.02.2020 исходя из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 138 009 руб. 00 коп. Обращению был присвоен № *

08.07.2022 года Финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования, в пользу Волкова С.А. была взыскана неустойка за период с 09.11.2021 года по дату фактического исполнения АО «Совкомбанк Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения в размере 138 009 руб. 00 коп. При чем финансовый уполномоченный отказал во взыскании оставшейся части неустойки, исключив из расчета период, предшествующий 09.11.2021 года (то есть с 13.02.2020 по 08.11.2021 года). Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи чем считает необходимым заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении. Считает целесообразным вести расчет неустойки за период с 13.02.2020 года, со дня, следующего за днем истечения 20-ти дневного срока с момента получения страховой компанией необходимых документов 23.01.2020 года, до 08.11.2021 года, даты, невзысканной финансовым уполномоченным, просрочка составляет 635 дней.

Сумма неустойки составляет 138 009 руб. 00 коп. * 1 % * 635 дней = 876 357 руб. 15 коп. Считает целесообразным снизить размер неустойки до 400 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 13.02.2020 по 08.11.2021 года в сумме 400 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг по направлению Ответчику претензии в размере 290руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявления участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 150 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.

Кроме того, АО «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова (далее - Финансовый уполномоченный) 08.07.2022 № * были удовлетворены требования Волкова С.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако с вынесенным решением АО «Совкомбанк Страхование» не согласно, поскольку финансовый уполномоченный вправе был рассмотреть требования о взыскании неустойки с учетом положений закона о соразмерности неустойки, однако положение ст.333 ГК РФ применено не было.

АО «Совкомбанк Страхование» просит суд признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У* от «08» июля 2022 года незаконным, снизить размер неустойки до 500 руб., применив ст. 333 ГК РФ.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения.

Третье лицо Служба финансового уполномоченного в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, или оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно нескольких обстоятельств, и в том числе наличия страхования гражданской ответственности владельцев участвовавших в столкновении автомашин в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2019 (далее - ДТП) вследствие действий Гаранина В.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер *, причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер *, под управлением Федотова Н.В., а также принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер *, год выпуска - 2009 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность виновника ДТП (Гаранина В. А.) застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ * (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору ОСАГО серии МММ *.

Гражданская ответственность Федотова Н.В. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX *.

Приказом Банка России от 26.08.2019 № ОД-1944 у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 15.05.2015 ОС * на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

23.01.2020 истец обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 между Волковым С.А. и ООО «Гавань авто» заключен договор об уступке прав требований (далее - Договор цессии), согласно которому истец уступает, а ООО «Гавань авто» принимает в полном объеме права по требованию возмещения ущерба, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, право требования всех расходов, понесенных для реализации права на получение страхового возмещения, в том числе на аварийных комиссаров, эвакуатор, хранение, дефектовку, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные права, в том числе право на неустойку.

10.08.2020 в АО «Совкомбанк страхование» поступило заявление (претензия) от представителя истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 138 009 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 рублей 00 копеек с приложением заключения эксперта экспертной организации ИП Пакуева А.В. * от 28.07.2020.

АО «Совкомбанк страхование» письмом от 12.08.2020 сообщила истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что право требование по Договору ОСАГО перешло к ООО «Гавань авто» на основании Договора цессии.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения. Волков С.А. 15.09.2020 подал финансовому уполномоченному обращение № * о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 138 009 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой в размере 11 000 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 01.10.2020 № * (далее - Решение от 01.10.2020) в удовлетворении требований Волкова С.А. к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 138 009 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой в размере 11 000 рублей 00 копеек отказано.

Не согласившись с Решением от 01.10.2020, Волков С.А. обратился с исковым заявлением к АО «Совкомбанк страхование» в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.09.2021 по гражданскому делу * (далее - Решение суда) с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Волкова С.А. взысканы страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 138 009 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 36 000 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 930 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего 234 939 рублей 00 копеек.

Из Решения суда следует, что в рамках гражданского дела назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «ЭПЦ Вектор». Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭПЦ Вектор» № * от 09.06.2021 подпись, имеющаяся на предоставленном АО «Совкомбанк страхование» документе - Договоре цессии, датированном 30.01.2020, выполнена иным лицом, а не Волковым С.А. Таким образом, поскольку истец не подписывал никаких документов по уступке права по данному ДТП с ООО «Гавань авто», он имеет право на выплату страхового возмещения.

25.04.2022 в АО «Совкомбанк страхование» поступило заявление (претензия) от представителя истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «Совкомбанк страхование» письмом от 12.05.2022 сообщила истцу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Волков С.А. обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 08.07.2022 № У* заявление Волкова С.А. удовлетворено. Постановлено: Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Волкова С.А. неустойку, начиная с 09.11.2021 по дату фактической выплаты АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения в размере 138 009 (сто тридцать восемь тысяч девять) рублей 00 копеек согласно решению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.09.2021 по гражданскому делу *, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 138 009 (сто тридцать восемь тысяч девять) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным решением Волков С.А. полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно из расчета была исключена неустойка за период с 13.02.2020 по 08.11.2021 года.

Суд соглашается с данным утверждением, полагая, что неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем истечения 20-ти дневного срока с момента получения страховой компанией всех необходимых документов и проведения осмотра от 23.01.2020 года, по день фактического исполнения страховой организацией судебного решения.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из вышеизложенного, на страховой компании лежит обязанность по своевременному определению размера страхового возмещения, также страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме в установленный законом срок - 20 дней с даты подачи заявления о наступлении страхового случая (в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Следовательно, из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Таким образом, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, Финансовый уполномоченный неправомерно освободил страховщика от ответственности за нарушение принятого на себя обязательства, неустойка за период с 13.02.2020 по 08.11.2021 года также подлежит взысканию со страховой компании.

При этом страховая компания «Совкомбанк страхование» (АО) также не согласна с принятым финансовым уполномоченным решением, просит его отменить или изменить, снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью.

В силу ч.1 ст.26 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданском процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Частью 1 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Рассматривая доводы заявителя «Совкомбанк страхование» (АО) о незаконности, принятого Финансовым уполномоченным решения от 08.06.2021г. суд приходит к следующему.

Довод заявителя о том, что Финансовый уполномоченный нарушил права страховщика, не рассмотрев его обращение о снижении неустойки, суд находит не состоятельным и несоответствующим требованиям закона.

Закон о финансовом уполномоченном, исходя из его статьи 1, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно статье 2 данного Закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (часть 1).

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, вопреки доводам заявления, к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в том числе неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, однако право на уменьшение размера такой неустойки указанным выше законом финансовому уполномоченному не предоставлено и возможно только в судебном порядке.

При этом суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что решение финансового уполномоченного является незаконным, поскольку в резолютивной части решения не определен конкретный размер подлежащих взысканию сумм, поскольку заявителем не были представлены платежные документы, подтверждающие оплату решения суда, что в свою очередь лишило страховщика возможности защиты своих прав в суде.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения (ст. 12 ГК РФ).

По общему правилу подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).

Пунктом 86 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст. 401 и пункт 3 ст. 405 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подпункт 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

При этом как указано выше, Закон Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Как следует из решения финансового уполномоченного от 08.07.2022 г. при рассмотрении обращения Волкова С.А. учтено, что решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30.09.2021 г. не было исполнено на день принятия оспариваемого решения. Не исполнено оно и на день рассмотрения дела судом. Следовательно, определяя размер неустойки в процентном выражении до дня фактического исполнения обязательства, финансовый уполномоченный обоснованно не определил конкретную сумму взыскания, так как дата фактического исполнения обязательства не известна. Однако финансовым уполномоченным необоснованно произведен расчет неустойки с даты вступления решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30.09.2021 г. в законную силу, как указано выше.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что страховщик свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, сведений о том, что истец произвел выплату страхового возмещения заявителю, суду не представлено, одновременно, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Совкомбанк страхование» неустойки до 250 000 руб. за период с 13.02.2020 г. по день вынесения решения суда 17.10.2022 г. В последующем взыскание следует производить в порядке, установленном решением финансового уполномоченного от 08.07.2022 г.

Оснований для признания решения финансового уполномоченного от 08.07.2022 г. незаконным и его отмены в полном объеме судом не установлено, в данной части суд отказывает АО «Совкомбанк страхование» в удовлетворении заявления.

Истцом Волковым С.А. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате истцу неустойки, что послужило основанием для обращения истца к финансовому уполномоченному, а затем в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны и временными затратами, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Сроки на обращение в суд с настоящими исками ни истцом Волковым С.А., ни заявителем АО «Совкомбанк страхование» не пропущены.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика (претензии, искового заявления с приложенными документами) в общей сумме 440 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., поскольку они подтверждены письменными доказательствами и являлись необходимыми расходами, расходы на оплату представителя являются разумными и соразмерными.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

            Иск Волкова С.А. удовлетворить частично.

            Заявление АО «Совкомбанк страхование» об отмене и изменении решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

            Решение финансового уполномоченного от 08.07.2022 № * изменить в части взыскания неустойки.

            Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Волкова С. А. неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 13.02.2020 по 17.10.2022 г. в сумме 250 000 руб.

     Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Волкова С. А. неустойку, начиная с 18.10.2022 по дату фактической выплаты АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения в размере 138 009 (сто тридцать восемь тысяч девять) рублей 00 копеек согласно решению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.09.2021 по гражданскому делу *, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 138 009 (сто тридцать восемь тысяч девять) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, с учетом начисленной неустойки в сумме 250 000 руб. за период с 13.02.2020 по 17.10.2022 г.

    В удовлетворении заявления АО «Совкомбанк страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от 08.07.2022 № У-22-72960/5010-003 отказать.

    В удовлетворении иска Волкова С.А. к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

    Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                      И.В. Лопатина

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*