Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3262/2024 ~ М-2835/2024 от 20.05.2024

        УИД 50RS0042-01-2024-004107-47

        Дело № 2-3262/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июля 2024 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

    при секретаре К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.С. к ИП Т.Н.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

М.И.С. обратилась в суд с иском к ИП Т.Н.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №№ на выполнение работ (оказания услуг), согласно которому ИП Т.Н.В. (далее -Исполнитель) обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для М.И.С. (далее-Заказчик) услуги по изготовлению, доставке и установке (далее-Монтаж) – строительно-ремонтные работы (именуемые в дальнейшем – Объект). Срок выполнения (оказания услуг) в соответствии с условиями договора – 90 дней. Факт предоплаты в размере 30000 рублей за работы (услуги) подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем был доставлен материал для выполнения работ в течении 10 дней с момента оплаты истцом аванса по Договору – ДД.ММ.ГГГГ. Данный материал по настоящее время находится в квартире истца, стоимость его составляет 8121,40 рублей. В установленный договором срок, работа исполнителем не была выполнена, не выполнена она и по настоящее время. Неоднократные попытки связаться с исполнителем п телефону заканчивались лишь обещаниями выполнения работ. Исполнитель допустил просрочку исполнения работ на 189 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, полученных исполнителем в качестве предоплаты по договору. Однако ответчиком до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Неустойка за нарушение срока выполнения работы по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ “О защите прав потребителей”, составляет 308754,18 рублей (54454 руб.х3%х189).

    Просит суд расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Т.Н.В. и М.И.С. Осуществить возврат денежных средств, полученных ИП Т.Н.В. в качестве предоплаты по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ от заказчика в размере 21878,60 рублей. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 308754,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании истец М.И.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик обходил квартиры в <адрес> и предлагал свои услуги по ремонту. Осмотрев балкон истца, ответчик предложил произвести ремонт крыши балкона. Договорились о стоимости услуг 54454 рубля. Был подписан договор, в приложении к которому было указано, какие работы должен выполнить ответчик: демонтаж старой крыши балкона, монтаж новой крыши, монтаж обратно пластика на внутреннюю часть крыши, уборка плесени и мусора. Истец произвела предоплату ответчику в размере 30000 рублей. На словах договорились, что работы будут произведены ответчиком в июне-июле 2023 года. Ответчик должен был привезти готовую крышу (изделие) и в течении 10 дней после подписания акта о ее приемке, сделать монтаж. Но по договору также было предусмотрено, что этот срок может быть продлен на 90 дней, поэтому истец произвела расчет неустойки по истечении 90 дней с момента доставки крыши-ДД.ММ.ГГГГ. Истцу передали лист железа, стоимостью 8121 рубль 40 коп. в соответствии с переданными чеками на покупку и потом больше никаких работ не было. В августе, при разговоре с юристом истца, ответчик сказал, что не может произвести монтаж крыши балкона, так как у него нет подъемника. Просил либо нанять подъемник, либо ему доплатить 10000 рублей. Истец отказалась доплачивать. До настоящего времени работы ответчиком не произведены. Ответчику причинен моральный вред, так как она испытывала неудобства, зимой балкон был залит. Она была вынуждена нанимать другого мастера, чтобы ей сделали балкон. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

    ИП Т.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками по адресу, указанному в договоре, а также по электронной почте, указанной в договоре в качестве адреса направления почтовой корреспонденции: <адрес>, а также путем направления смс-извещения (л.д.29-36). Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т.Н.В. (Исполнитель) и М.И.С. (Заказчик) заключен Договор №№ на производство строительно-ремонтных работ на объекте заказчика, согласно которого ИП Т.Н.В. обязуется своими силами и силами третьих лиц произвести следующие работы: демонтаж старого пластика; уборка плесени; монтаж крыши; монтаж пластика старого; уборка мусора. Согласно п.2.1 Договора общая стоимость по договору согласована сторонами и составляет 54454 рубля. Согласно п.3.2.4 Договора исполнитель осуществляет монтаж изделий в течение 10 рабочих дней после подписания Акта приема-передачи изделий в случае указание в п.1.1 строительных работ сроки монтажа составляют 90 рабочих дней, если иное не указано в приложении № к договору (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата ответчику в сумме 30000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был доставлен материал для производства работ по договору на сумму 8121,40 рублей (л.д.14).

    Истец ссылается, что работы по договору не были выполнены ответчиком в предусмотренный договором срок и не выполнены до настоящего времени, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией по адресу электронной почты, указанному в договоре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,37-38), в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

    В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей: в случае нарушения десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель обязан уплатить неустойку и штраф (пункт 3 статьи 31, пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрен отказ от договора (исполнения договора) во внесудебном порядке.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

    Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору №ТК-АС.032 от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем суд считает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 21878,60 (30000 рублей (предоплата)- 8121,40 (стоимость доставленного истцу материала для производства работ)).

    Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

    В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Поскольку ответчиком не оказана истцу услуга в предусмотренный договором срок, с учетом обращения истца к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежной суммы, оплаченной по договору ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием со стороны ответчика доказательств удовлетворения требований истца, то суд считает требования о взыскании неустойки правомерными. Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным, однако заявленный период считает неверным, так как 90 дней с даты передачи ДД.ММ.ГГГГ материала для производства работ приходятся на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 308754,18 рублей, тогда как общая цена заказа составляет 54454 рубля, а с учетом переданных материалов для производства работ на сумму 8121,40 рублей, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46332,60 рублей (54454-8121,40).

    Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил, то оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, обоснованные тем, что истец понес моральные страдания из-за того, что испытывала неудобства в связи с отсутствием крыши у балкона в зимнее время.

    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

    Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

    При этом учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Размер штрафа, исходя из удовлетворенных судом требований составляет 36605,6 рублей (21878,60 +46332,60+5000)/2.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2246 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░ ░.░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░.░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21878,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 46332,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 36605,6 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2246 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░