Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2021 ~ М-44/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-1-240/2021

УИД 64RS0010-01-2020-000109-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Вольск

    Вольский районный суд Саратовской области в составе:

    председательствующего судьи Крапивина А.А.,

    при помощнике судьи Митрофановой К.В.,

    с участием ответчика Вилкова Д.В.,

    рассмотрев в судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Вилкову Д. В. о взыскании в порядке регресса сумм уплаченных компенсационных выплат,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Волкову Д.В. о взыскании в прядке регресса сумм уплаченных компенсационных выплат, указывая, что в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.20002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

21.12.2017 от представителя в интересах Федорова Д.А. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Федоровой Н.В. и Ф.С.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2017. Из постановления о прекращении уголовного дела от 01.12.2017 следует вред жизни потерпевших причинен в результате противоправных действий П.В.Н. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Вилков Д.В. являлся владельцем транспортного средства, а управлял транспортным средством П.В.Н., который от полученных травм скончался.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2017 и сведений содержащихся в АИС ОСАГО следует, что гражданская ответственность причинителя вреда П.В.Н. и собственника транспортного средства Вилков Д.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 12, 15, 18,19 Закона об ОСАГО в связи с тем, с тем что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственности не была застрахована решениями № от 15.01.2018 и № от 15.01.2018 РСА осуществило компенсационные выплаты заявителю в общем размере 994 999 рублей. В связи с чем у истца исходя из положений ст. 20 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к Вилкову Д.В. в размере уплаченной компенсационной выплаты. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем РСА просит взыскать с Вилкова Д.В. в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 994 999 рублей.

РСА, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Вилков Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что он являлся собственником транспортного средства марки Рено Меган, <данные изъяты> 01.06.2017 между им и П.В.Н. заключен договор купли-продажи данного автомобиля, в тот же день переданы ключи, документы на автомобиль и сам автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи и пояснениями свидетелями. П.В.Н. забрал автомобиль и уехал, после производства мелкого ремонта хотел поставить автомобиль на регистрационный учет. О произошедшем 22.08.2017 дорожно-транспортном происшествии узнал от сотрудников полиции, автомобиль забрали родственники П.В.Н. и его судьба неизвестна, а транспортное средство было снято с регистрационного учета.

Выслушав ответчика, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

22.08.2017 примерно в 18 часов 00 минут а 1-м км. автодороги между <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ-211340, <данные изъяты> под управлением Федоровой Н.В., в котором в качестве пассажира находился Ф.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля Рено Меган, г<данные изъяты> под управлением П.В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-211340 Федорова Н.В. и пассажир Ф.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ, погибли.

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Рено Меган, г/н № П.В.Н., который нарушил п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда П.В.Н. и собственника транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с положениями ст. 12, 15, 18,19 Закона об ОСАГО решениями № от 15.01.2018 и № от 15.01.2018 РСА осуществил компенсационные выплаты Федорову Д. А. в общем размере 994 999 рублей.

В судебном заседании установлено, что П.В.Н., являющимся лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшим погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявляя требования по возмещению убытков в порядке регресса истец исходит из того обстоятельства, что Вилков Д.В. является владельцем источника повышенной опасности, а, следовательно, несет ответственность причиненную источником повышенной опасности, независимо от своей вины, вследствие чего обязан возместить в порядке регресса произведенные РСА компенсационные выплаты.

Однако заявленные требования основаны на неправильном толковании закона действующего законодательства.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Обязанность РСА по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, путем производства компенсационной выплаты Федорову Д.А. прямо предусмотрена положениями пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Сама по себе обязанность Вилкова Д.В. возместить потерпевшему вред причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований РСА о взыскании в порядке регресса сумм уплаченных компенсационных выплат следует отказать.

Учитывая, что исковые требования РСА не подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиков к Вилкову Д. В. о взыскании в порядке регресса сумм уплаченных компенсационных выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин